Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2479/2014 от 14.10.2014

Судья Постникова П.В. Дело № 33-2479

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2014 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.

судей Коротченковой И.И., Ларионовой С.В.

при секретаре ФИО17

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Жукову ФИО18, Жуковой ФИО19, Булеевой ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ракитина П.О., Булеевой А.А., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Булевой В.Б. на решение Орловского районного суда Орловской области от 27 августа 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Жукову ФИО21, Жуковой ФИО22, Булеевой ФИО23 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ракитина П.О., Булеевой А.А., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования Жукова ФИО24, Жуковой ФИО25, Булеевой ФИО26, Ракитина ФИО27, Булеевой ФИО28 жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <...>

Выселить Жукова ФИО29, Жукову ФИО30, Булееву ФИО31, Ракитина ФИО32, Булееву ФИО33 из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Взыскать с Жукова ФИО34, Жуковой ФИО35, Булеевой ФИО36 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) в равных долях в возмещение расходов по уплате госпошлины <...>

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения Булевой В.Б., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в них доводам, заключение прокурора Лебедевой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Жукову Б.Б., Жуковой В.С., Булеевой В.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ракитина П.О., Булеевой А.А., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленного требования указало, что решением Орловского районного суда Орловской области от 09.12.2011 обращено взыскание на заложенное имущество, а именно жилой дом и земельный участок по адресу: <...>

Определением Орловского районного суда Орловской области от 02.07.2012 произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов, пени по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный бак (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

27.12.2013 зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Поскольку в доме зарегистрированы ответчики, жилое помещение они не освобождают, истец 05.06.2014 направил им телеграммы об освобождении жилого помещения.

До настоящего времени жилое помещение не освобождено, мер по снятию с регистрационного учета ответчики не предприняли.

По указанным основаниям истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...> и выселить их.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Булева В.Б. ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела она не признавала исковые требования, поскольку они нарушают права несовершеннолетних детей Ракитина П.О. и Булевой А.А., которые не имеют другого жилого помещения, кроме дома по адресу: <...>

Кроме того, в решении суда не отражена позиция прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела.

В заседание судебной коллегии не явились: истец ООО КИТ Финанс Капитал, согласно заявлению просил дело рассмотреть в их отсутствие, Жукова В.С., Жуков Б.Б., УФМС России по Орловской области, администрация Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, оран опеки и попечительства администрации Орловского района Орловской области. Перечисленные лица извещены о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обязанность освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 292 ГК РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, а также по решению суда.

Согласно вышеуказанным Правилам регистрационный учет является правовым последствием имеющегося у гражданина или признанного за гражданином права на определенное жилое помещение. Прекращение или непризнание возникновения такого права влечет наступление таких последствий, как снятие с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с 27.12.2013 является Кит Финанс Капитал (ООО), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на жилой дом от 27.12.2013 и на земельный участок от 27.12.2013.

Вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от 09.12.2011 по иску Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Ракитину О.В., Булеевой В.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, исковые требования удовлетворены в части. С Ракитина О.В. и Булеевой В.Б. взыскана задолженность по кредитному договору от 14.09.2007, задолженность по кредитному договору от 21.01.2010, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>

Определением Орловского районного суда Орловской области от 02.07.2012 произведена замена взыскателя по исполнительному производству - с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

    Р˜Р· материалов дела следует, что РІ жилом РґРѕРјРµ РїРѕ адресу: <...> зарегистрированы: Р–СѓРєРѕРІ Р‘.Р‘., Р–СѓРєРѕРІР° Р’.РЎ., Булеева Р’.Р‘., Ракитин Рџ.Рћ., Булеева Рђ.Рђ.

Учитывая, в настоящее время собственником жилого помещения является Банк, который намерен реализовать спорное имущество в целях погашения кредитной задолженности, суд правомерно постановил решение об удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы Булевой В.Б. о том, что спорная квартира является единственным жильем несовершеннолетних детей - Ракитина П.О. и Булевой А.А., а другого жилого помещения, кроме дома по адресу: <...> они не имеют, и не может служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права.

Такой социальный фактор, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, с юридической точки зрения не является ограничительным условием, препятствующим выселению из занимаемых жилых помещений.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булевой В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё