Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4471/2018 ~ М-3529/2018 от 20.09.2018

    Дело № 2-4471/2018                                                 УИД 24RS0032-01-2018-004291-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Лысову В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лысову В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

    Требования мотивированы тем, что 20 августа 2017 года в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA, государственный регистрационный знак №, под управлением Лысова В.А. и автомобиля TOYOTA COROLLA SPACIO государственный регистрационный знак №, под управлением Колесникова А.П., в результате которого по вине водителя Лысова В.А. автомобилю TOYOTA COROLLA SPACIO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля HONDA, государственный регистрационный знак №, Лысова В.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению потерпевшего о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено последнему страховое возмещение в размере 145 050 руб. 00 коп. В связи с тем, что Лысов В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 145 050 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 101 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Суксина Е.В., действующая на основании доверенности № от 26 июня 2018 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лысов В.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, в телефон режиме Лысов В.А. сообщил, что проживает по месту регистрации: <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие», Колесников А.П., Вишневецкая С.М., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не обращались.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судье, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что в иске, поступившем 20 сентября 2018 года в Ленинский районный суд г. Красноярска, указано следующее место жительство ответчика Лысова В.А.: <адрес>.

Указанный адрес относится к территории Ленинского районного суда г.Красноярска.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Лысов В.А. с 10 ноября 2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой поступившей из отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Таким образом судом установлено, что ответчик Лысов В.А. проживает по адресу, относящемуся к юрисдикции Сосновоборского городского суда Красноярского края.

Доказательств, с достоверностью указывающих на то, что ответчик проживал по адресу, указанному в исковом заявлении на момент обращения истца с иском в суд, суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что на дату предъявления иска 20 сентября 2018 года по адресу, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска, ответчик не проживал, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Сосновоборский городской суд Красноярского края к территориальной юрисдикции которого относится место жительство ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Лысову В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                О.В. Шевцова