Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3713/2021 ~ М-3044/2021 от 22.04.2021

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО19

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, третьим лицам: ТСН «ТСЖ Лучистая 8», ООО « УправСтройСоюз», ООО «ВалМар», ФИО2 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО2 <адрес>» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истец – ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, третьим лицам: ТСН «ТСЖ Лучистая 8», ООО «УправСтройСоюз», ООО « ВалМар», ФИО2 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО2 <адрес>» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с <дата> по <дата>, оформленные протоколом от <дата> В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником жилого помещения (квартиры) <номер> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Решение собственников, оформленное Протоколом <номер> от <дата> является незаконным и нарушает права и законные интересы истца, поскольку отсутствует уведомление собственников помещений в данном доме о проведении такого собрания; несоответствие Протокола <номер> от <дата> требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> <номер>/пр: отсутствие обязательных приложений к Протоколу, общего собрания собственников. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 доводы иска поддержала, ссылаясь на то, что решение собрания является недействительным, поскольку отсутствовал требуемый кворум.

Ответчики – ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебном заседании отсутствовали, извещены. Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9 иск не признала, указав на законность, обоснованность оспариваемого акта.

Третье лицо - ООО «ВалМар» лице представителя по доверенности ФИО10 доводы иска поддерживает.

Третье лицо-ООО « УправСтройСоюз» представили письменный отзыв на иск, в котором ссылаются на законность, обоснованность оспариваемого акта.

Третье лицо - ТСН «ТСЖ Лучистая 8» представитель не явился, извещен.

Третье лицо - ФИО2 <адрес> « Государственная жилищная инспекция ФИО2 <адрес>» представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период с <дата> по <дата> собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому собственниками принято решение об изменении формы ФИО2 многоквартирного дома с ФИО2 управляющей организацией на ФИО2 товариществом собственников жилья, оформленного протоколом 1/2020 от <дата>.

<дата> ТСН «Товарищество собственников жилья Лучистая 8» зарегистрировано как юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (<...>).

<дата> между ООО «Валмар» и ТСН «ТСЖ Лучистая 8» заключен договор ФИО2 многоквартирным домом № <номер> по адресу: ФИО2 <адрес>.

Решением ФИО2 <адрес> «Государственная жилищная инспекция Московской области» № <номер> от <дата> ТСН «ТСЖ Лучистая 8» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области по ФИО2 многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> связи с поступлением от ООО «Управстройсоюз» материалов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решения по которым оформлены протоколом общего собрания от <дата>, где принято решение об избрании ООО «Управстройсоюз» в качестве управляющей компании.

В настоящее время истец оспаривает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, оформленное протоколом <номер> от <дата>.

    Из материалов дела усматривается, что с <дата> по <дата> по инициативе ответчиков проведено собрание собственников помещений в форме очно - заочного голосования с предложенной повесткой дня по 11 вопросам, в том числе по вопросу избрания управляющей компанией ООО «УправСтройСоюз».

Истец ссылается на нарушения закона при проведении данного собрания, в частности, на нарушение его прав, а именно: отсутствие надлежащего извещения собственников о проводимом собрании; отсутствие кворума; оформление протокола общего собрания с существенными нарушениями норм и правил.

В соответствии с ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> от <дата> принято решение об оповещении собственников помещений в многоквартирном доме о созыве общих собраний собственников помещений, решений, принятых на общих собраниях собственников помещений, а также доведения любой информации, в дополнение п. 4 ст. 45 ЖК РФ, путем размещения информации через смс-оповещение, либо на сайте управляющей компании, либо рассылка по электронной почте, либо на информационных стендах в подъездах дома, либо используя все перечисленные способы. Доводы истца об отсутствии сведений о предстоящем собрании собственников дома опровергаются фотографиями стендов.

Согласно п. 20 приложения № 1 к приказу Минстроя России от 28.01.2019 г. «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов российской федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела ссылалась на отсутствие приложений к протоколу общего собрания <номер> от <дата>

Вместе с тем, согласно решению Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № <номер> от <дата> в ходе рассмотрения заявлений и пакета документов ООО «Управстросоюз» нарушений не выявлено. В материалах представленных ООО «Управстройсоюз» имеются все обязательные приложения к протоколу ООС от <дата> в соответствии с требованиями п. 20 приложения <номер> Приказа Минстроя России от <дата> <номер>/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов российской федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещены электронные образы необходимых документов.

Вместе с тем, в числе заявленных требований истец ссылается на отсутствие кворума при проведении данного собрания.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из представленного реестра на момент проведения общего собрания количество помещений в многоквартирном доме: 106 жилых помещений и 4 нежилых помещений (<...>). <адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, обладающих правом голоса 10 934, 8 кв. (т. 3 <...>). В собрании принятии участие 110 собственника жилых и нежилых помещений, обладающие 52, 05 % голосов от общего количества собственников. Количество листов голосования -110 шт. В протоколе указано, что «кворум для проведения общего собрания имеется» ( <...>).

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что к подсчету приняты бланки решений, подписанные лицом, не имеющим полномочий на участие в общем собрании в данном доме (доверенности не представлены), а именно:

- квартиры №<номер> (40,3 кв.м), 176 (39,5 кв.м), 185 (39,6 кв.м), 186 (39,5 кв.м), представлены бланки решений, подписанные от имени собственника Администрации Раменского городского округа Московской области - ФИО11 по доверенности <номер>Исх. 376 от <дата> (<...>), однако доверенность не приложена к решениям собственника, соответственно данные бланки решений с площадью 40,3 кв. м, 39,5 кв.м, 39,6 кв.м, 39,5 кв.м не подлежат учету, поскольку полномочия ФИО11 на право участия в общем собрании не подтверждены, и в отсутствие приложенной доверенности счетная комиссия при подсчете не могла с достоверностью знать, имеется ли доверенность или нет.

Таким образом, из кворума по данным обстоятельствам необходимо вычесть 158,9 кв.м. (40,3 + 39,5 + 39,6 + 39,5)

Кроме того, допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Эпп А.В. указал, что он является собственником <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>, однако представленное в материалы дела решение собственника (<...>) он не подписывал, подпись в этом документе ему не принадлежит, в связи с чем, он обратился в Раменскую городскую прокуратуру ФИО2 <адрес> для проведения проверки. Пояснил, что о собрании, проходившем в период с <дата> по <дата> не знал и не принимал участия в голосовании. Свидетель ФИО12 показала, что она является собственником <адрес>, о собрании не знала, представленное в материалы дела решение собственника (<...> она не подписывала и подпись в этом документе не ее. Свидетель ФИО13 также пояснила, что является собственником <адрес>, о собрании узнала после его проведения в апреле 2021 года, подпись в бланке решения собственника (<...>) ей не принадлежит. Свидетель ФИО14 показала, что является собственником <адрес> однако, представленное в материалы дела решение собственника ( <...>) она не подписывала и подпись в этом документе не ее. Свидетель ФИО15 указала, что является собственником <адрес>, она не знала о собрании по смене управляющей компании и не принимала участия в голосовании. Представленное в материалы дела решение собственника (<...> она не подписывала и подпись в этом документе не ее. Свидетель ФИО16 показал, что является собственником <адрес>, подпись в бланке решения (<...>) ему не принадлежит, по данному факту он обратился в Раменскую городскую прокуратуру ФИО2 <адрес> для проведения проверки, о собрании узнал после его проведения. Свидетель ФИО17 показала, что <адрес> принадлежит им супругом ФИО17 на праве общей совместной собственности, ни она, ни супруг в решении собственника (<...>) не расписывались, в голосовании участия не принимали.

Общее число голосов вышеперечисленных собственников составляет 328,7 голосов (кв. м). (39,3 кв.м+39,0 кв.+41,4 кв.м +39.4 кв.м+41,6 кв.м+57,6 кв.м+70,4 кв.м)

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку в установленном законом порядке они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательным и не опровергнуты ответчиками.

Принимая во внимание показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что голоса при подсчете кворума на общем собрании, результаты которого оспариваются истцом, не должны были учитываться, поскольку собственники, которым эти голоса принадлежат, фактически участия в общем собрании не принимали, бюллетени голосования не подписывали, в связи с чем, указанные листы голосования нельзя считать действительными.

Согласно протокола счетной комиссии от <дата>. в голосовании приняли участие 5 691, 8 кв.м.(т. 3 л.д.8). По выявленным обстоятельствам из указанного кворума необходимо вычесть 158,9 кв.м. (40,3 + 39,5 + 39,6 + 39,5), а также 328,7 кв.м., а всего: 487, 6 кв.м., таким образом, всего в голосовании приняли участие собственники, обладающие 5 204,20 кв.м., что составляет 47, 59 % от общего числа голосов собственников (5 204,20 / 10 394,8), соответственно кворум отсутствовал.

Таким образом, судом установлено, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Отсутствие необходимого кворума свидетельствует о недействительности решения общего собрания в силу ст. 181.5 ГК РФ.

Показания свидетелей являются в силу ст. 69 ГПК РФ допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. Учитывая, что стороной истца были представлены доказательства отсутствия необходимого кворума в виде показаний свидетелей. Достоверность указанных показаний ответчиками не опровергнута, ходатайств о назначении судебной экспертизы для опровержения показаний свидетелей о том, что они не подписывали бюллетени голосования, сторона ответчика не заявила.

Поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, собрание является неправомочным, а принятые на нем решения ничтожными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имели место существенные нарушения действующего жилищного законодательства при проведении собрания в форме очно-заочного голосования. В силу указанных выше нарушений кворум для проведения оспариваемого общего собрания отсутствовал, что является основанием для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> <адрес>, оформленного протоколом <номер> от 22.02.2021г.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с <дата> по <дата>, оформленные протоколом от <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>