Решение по делу № 2-350/2021 (2-7478/2020;) ~ М-5332/2020 от 19.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием помощника прокурора Дубенкина А.Ю.,

представителей ООО «ААА» Макляка А.Н. и Щелкунова В.А., действующих на основании доверенности № 2 от 01.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7478/2020 по исковому заявлению Решетниковой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ААА» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Решетникова Н.А. обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности менеджера

Просит установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ААА» и Решетниковой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера; восстановить Решетникову Н.А. на работе у работодателя – ООО «ААА» за период с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера; взыскать с ООО «ААА» в пользу Решетниковой Н.А. задолженность по заработной плате, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572724,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190908 рублей и за весь период вынужденного прогула. В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял требования. Согласно окончательно заявленным требованиям, просит восстановить процессуальный сок для обращения в суд с исковыми требованиями о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе; установить факт трудовых отношений между ООО «ААА» и Решетниковой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера; обязать ответчика заключить с истцом Решетниковой Н.А. трудовой договор за период с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера; признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить истца на работе у работодателя – ООО «ААА» за период с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера; взыскать с ООО «ААА» в пользу Решетниковой Н.А. задолженность по заработной плате, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327096,00 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275628,82 рублей и за весь период вынужденного прогула, взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.     

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала.

Представителем истца Тагиевым Н.С.о., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить только в части установления факта трудовых отношений между ООО «ААА» и истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальных требований просили отказать. В представленном возражении указано, что признают требования в части установления трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывают, что с заявлением о приеме и внесении соответствующих записей в трудовую книжку истец к работодателю не обращалась. График работы и размер заработной платы оговаривался сторонами индивидуально. Так, в спорный период график работы был не более 40-44 часов в месяц, стоимость оплаты 9000 рублей. Указывают, что задолженности по заработной плате не имеется, поскольку все причитающиеся истцу денежные средства в счет заработной платы выплачены, в подтверждение чего представлен отчет по карте, принадлежащей ФИО8 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, признано стороной ответчика, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений ст.20 ТК РФ, работодатель – это физическое лицо (в том числе, индивидуальный предприниматель) либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В статье 56 ТК РФ закреплено понятие трудового договора – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже является трудовая книжка установленного образца, которую работодатель обязан вести с внесением соответствующих записей на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ст. 66 ТК РФ).

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По правилам ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст.189 ТК РФ, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что основаниями возникновения трудовых отношений являются, в том числе, заключение трудового договора между работником и работодателем, а также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя. При наличии последнего факта трудовой договор между сторонами считается заключенным.

Поскольку истец фактически была допущена работодателем к работе, что не отрицалось стороной ответчика, требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию об увольнении истца, поскольку указанный срок истцом пропущен.

Из материалов дела следует, что на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с Решетниковой Н.А. прекращен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении самим истцом, копия приказа об увольнении получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею в Сургутский городской суд направлено исковое заявление к ООО «ААА», содержащее, в том числе, требование о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением в полном объеме указания судьи об устранении недостатков.

Повторно с исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ТК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Учитывая, что первоначальное исковое заявление, содержащее требование о признании увольнения незаконным, было истцу возвращено в связи с невыполнением указания судьи, оставившим исковое заявление без движения, с учетом разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, поскольку указанный срок истек 13.04.2020 (месячный срок с момента получения копии приказа об увольнении, с учетом выходных 11.04 и 12.04 дней).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, доказательств отсутствия реальной возможности устранить в установленный определением суда от 26.03.2020 срок недостатки искового заявления не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении указанного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Учитывая, что трудовые отношения меду сторонами прекращены, не усматривает суд оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению трудового договора с истцом.

Разрешая требования о взыскании ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327096,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из представленных стороной ответчика пояснений, подтверждается штатным расписанием и табелем учета рабочего времени, истец работала на 0,25 ставке менеджера с установлением тарифной ставки в размере 4090,91 рублей, районным коэффициентом 2863,64 рублей и северной надбавкой в размере 2045,45 рублей, что составляет 9000 рублей.

Факт начисления заработной платы в размере 9000 рублей подтверждается представленной ответчиком справкой 2-НДФЛ за 2019 год, а также карточкой учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм уплаченных страховых взносов за 2019 года.

Из представленных табелей учета рабочего времени за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года усматривается, что Решетниковой Н.А. была установлена 5-дневная рабочая неделя с 2-часовым режимом работы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности по заработной плате. Указанный срок в соответствии со ст. 392 ТК РФ составляет 1 год.

Учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи иска в почтовое отделение), принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие конкретные сроки выплаты заработной платы в организации, суд приходит к выводу о подлежащей к взысканию в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выплате истцу начисленной заработной платы. Доводы о перечислении заработной платы через карту ФИО8 судом не принимаются, поскольку наличия согласия истца на получение заработной платы таким способом стороной ответчика не представлено, а самим истцом получение указанных в отчетах денежных сумм в счет оплаты труда отрицается.

Определяя период, за который подлежит взысканию заработная плата, суд приходит к выводу об определении указанного периода по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств отсутствия истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено, в табелях учета рабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставлена отметка «ОЗ», однако доказательств наличия заявления истца о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы в материалы дела не представлено. Представителем истца в судебном заседании дано пояснение, что истец находилась в отпуске по устной договоренности с работодателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит расчету в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», а именно за июнь 20ДД.ММ.ГГГГ,8 рублей (9000/19*10), февраль 20ДД.ММ.ГГГГ,8 рублей (9000/19*10), за период с июля 2019 года по январь 2020 – 63000 рублей (7мес.*9000 руб.), что в совокупности составит 72473,60 рублей (без вычета НДФЛ).

Оснований для взыскания заработной платы в размере МРОТ, установленного Правительством, суд не усматривает, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о начислении и выплате ей заработной платы в заявленном размере.

Боле того, заработная плата в таком размере, в силу ст. 133 ТК РФ, подлежит выплате в случае полной отработки работником нормы рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности). Однако доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств стороной истца не представлено, стороной ответчика факт работы истца полный рабочий день отрицается.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего ей причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, что заработная плата истцу не выплачивалась на протяжении длительного периода времени, в связи с чем, она была лишена возможности обеспечить себе полноценное существование, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд считает данную сумму разумной, соответствующей нравственным страданиям истца, связанными с неправомерными действиями ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с зачислением в доход местного бюджета, в размере 2674 рубля (2374 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы в размере 27000 рублей (без вычета НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ААА» и Решетниковой Н. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ААА» в пользу Решетниковой Н. А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72473,60 рублей (без вычета НДФЛ), в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Решетниковой Н. А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ААА» в доход муниципального бюджета город Сургут государственную пошлину в размере 2674 рубля.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 27 000 рублей (без вычета НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021.

Судья                  Л.М. Никитина