Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2483/2021 ~ М-826/2021 от 17.02.2021

Дело №2-2483/2021

41RS0001 -01 -2021 -001787-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск-Камчатский                                                               7 июня 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., с участием представителя истца Шевченко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 000 руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи спецтехники, в соответствии с условиям которого ФИО2 передал в собственность ФИО3 специальную технику: полуприцеп-самосвал, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, а ответчик обязался оплатить её стоимость в размере 1 500 000 руб. путем перевода на расчетный счет истца в течение пяти календарных дней с момента подписания договора. Ответчиком с нарушением установленного договором срока произведены оплаты в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что договором за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Статьями 456 и 457 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, определенный договором купли-продажи, в установленный договором срок, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи ранее бывшей в эксплуатации специальной техники: полуприцеп- самосвал, идентификационный номер №, модель ТС: DAFIM DF17DUT1, год изготовления №, шасси рама №, цвет кузова, (кабины, прицепа) синий, разрешенная максимальная масса 31 ООО, масса без нагрузки 5500, организация-изготовитель ТС DALIM (КОРЕЯ, РЕСПУБЛИКА), ПТС <адрес>. Цена договора определена в размере 1 500 000 руб. (п. 3.1 договора), которая должна быть оплачена покупателем в течение пяти календарных дней с момента подписания договора (п. 3.3 договора), то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты цены спецтехники в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Спорная спецтехника передана продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ в техническом состоянии и комплектации, соответствующим условиям договора, что

подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчиком в рамках исполнения условий данного договора ему перечислены денежные средства в размере 100 ООО руб. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с представленной выпиской по счету истца, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате неустойки, которое оставлено последним без удовлетворения (л.д. 17, 18).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком не было надлежащим образом исполнено обязательство по оплате спецтехники в рамках заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, проверив представленный истцом расчет, который соответствует условиям договора, размеру задолженности, периоду просрочки, не содержит арифметических ошибок, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. поскольку заявленная сумма в полной мере соответствует компенсационной природе неустойки, соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 540 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2021 года.

        Председательствующий    подпись     А.И. Плотников

Копия верна

    Председательствующий    А.И. Плотников