Решение по делу № 2-319/2021 (2-4361/2020;) ~ М-3392/2020 от 17.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при по помощнике судьи Арутюнян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Н. А. к Сидорову С. А., Сидорову З. А., Сидорову И. Д., Сидоровой А. Д., Рахмонкуловой А. Д., Хариной В. А., ООО «ДЕЗ (адрес)», АО «УСТК-Челябинск», ООО «Центр коммунального сервиса» о разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Санникова Н.А. обратилась в суд с иском к Сидорову С.А., Сидорову З.А., Сидорову И.Д., Сидоровой А.Д., Рахмонкуловой А.Д., Хариной В.А., ООО «ДЕЗ (адрес)», АО «УСТК-Челябинск», ООО «Центр коммунального сервиса», в котором просил определить размер и порядок участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: (адрес), соразмерно приходящимся долям, так же просила отдельные соглашения в отношении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на основании договора социального найма жилого помещения от (дата). В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, поскольку ответчики Сидоров С.А., Сидорова З.А., Сидоров И.Д., Сидорова А.Д., Рахмонкулова А.Д., Харина В.А. не производит оплату коммунальных услуг, между ними не достигнуто соглашения об определении оплаты, она была вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Санникова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Сидоров С.А., Сидорова З.А., Сидоров И.Д., Сидорова А.Д., Рахмонкулова А.Д., Харина В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела на (дата), (дата) и на (дата) направлялись ответчику по их месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представители ответчиков ООО «ДЕЗ (адрес)», АО «УСТК-Челябинск», ООО «Центр коммунального сервиса» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили письменные мнения на заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица управления Ростреестра по (адрес) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между истцом и ООО «ДЕЗ (адрес)» был заключен договор социального найма жилого помещения в Муниципальном жилищном фонде (адрес), согласно которому наймодатель передает, а наниматель и члены его семьи принимают в бессрочное возмездное пользование квартиру по адресу: (адрес) для использования в целях проживания: Скориковой Н.А., Сидоровой Л.А., Сидорова С.А., Сидорова П.В.

Согласно выписке ООО «ДЕЗ (адрес)» № от (дата), поквартирной карточке и карточкам регистрации, в данной квартире зарегистрированы так же по месту жительства Сидоров С.А., (дата) года рождения с (дата), Сидоров И.Д., (дата) года рождения с (дата), Сидорова А.Д., (дата) года рождения с (дата), Рахмонкулова А.Д., (дата) года рождения с (дата), и несовершеннолетний Сидоров З.А., (дата) года рождения с (дата).

Из объяснений истца следует, что фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают, ведут раздельное хозяйство, имеют разные источники доходов, соглашение об определении размера и порядка платы жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

П. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ООО «ДЕЗ (адрес)» с требованием о разделе лицевого счета, просила производить начисление за оказываемые услуги по отдельным платежным документам, однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены.

Возможность разделения лицевых счетов нормами действующего Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена, вместе с тем, порядок и размер участия в несении расходов за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками может быть определен пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Принимая во внимание, что соглашение о порядке участия сособственников в оплате жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто, суд, руководствуясь перечисленными правовыми нормами, считает возможным восстановить нарушенное право истца в судебном порядке и удовлетворить заявленные Санниковой Н.А. исковые требования, обязав ООО «ДЕЗ (адрес)», АО «УСТК-Челябинск», ООО «Центр коммунального сервиса» заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, общей площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), признав их равным по 1/7 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санниковой Н. А. удовлетворить.

Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (адрес) в (адрес):

- Санникова Н. А. в размере 1/7 доли;

-Сидоров С. А. в размере 1/7 доли;

-Сидоров И. Д. в размере 1/7 доли;

-Сидорова А. Д. в размере 1/7 доли;

-Рахмонкулова А. Д. в размере 1/7 доли;

-Харина В. А. в размере 1/7 доли.

Обязать ООО «ДЕЗ (адрес)», АО «УСТК-Челябинск», ООО «Центр коммунального сервиса» заключить с Санниковой Н. А., Сидоровым С. А., Сидоровым И. Д.у, Сидоровой А. Д., Рахмонкуловой А. Д., Хариной В. А. соглашения об участии в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонте и содержании жилого помещения в долях, с выдачей каждому отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и начислением платежей с учетом их долей в отношении жилого помещения по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий         Н.С. Андреева