Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2022 от 18.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2022 по иску ООО «Нэйва» к Медведевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с Медведевой Е.В. задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 112 994 руб. 35 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Нэйва». Поскольку до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Медведевой Е.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 809 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444 руб. 30 коп.. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Медведева Е.В. в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком Медведевой Е.В. был заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 112 994 руб. 35 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 29,9 % годовых.

По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения.

Также установлено, что ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору, заключенному с Медведевой Е.В..

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 74 809 руб. 90 коп., из которых 34 848 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 39 961 руб. 84 коп. - просроченные проценты.

Также установлено, что ООО «Нэйва» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Медведевой Е.В. задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены Медведевой Е.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье по истечении указанного срока. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку оснований для удовлетворения требований не имеется, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Медведевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.10.2022.

Судья <данные изъяты>