Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3244/2013 ~ М-2491/2013 от 26.03.2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Чемерисовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Глухову АА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ГСК «Югория» в лице Самарского филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском к Глухову А.А. с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате чего был поврежден автомобиль Инфинити №, в результате чего его владельцу Сластенину А.В. был причинен имущественных вред. Виновным в данном событии является водитель автомобиля Чери А 15 № – Глухов А.А., что подтверждается материалами, оформленными работниками Полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре. Автомобиль Инфинити № застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория» по страховому полису 04(7)-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения составила 306 138 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушение Глухова А.А. находится в причинно-следственной связи с возникшим вредом, о чем свидетельствуют материалы Полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>. Ответственность Глухова А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ОСК». В связи с тем, что ущерб составил более 120 000 рублей (лимит ответственности ЗАО «ОСК»), в связи с чем, истец полагает, что ущерб с учетом износа в размере 161 570 рублей 44 копейки подлежит взысканию с виновника ДТП Глухова А.А.

На основании этого, ссылаясь на ст. 387, 965, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Глухова А.А. в пользу ОАО «ГСК «Югория» материальный ущерб с учетом износа в размере 161 570 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4922 рубля 76 копеек, всего 166 493 рубля 20 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, согласно ходатайства просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.

    В судебное заседание ответчик Глухов А.А. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил, иск не оспорил.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, о чем вынесено отдельное определение суда.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Инфинити №, под управлением Сластениной И.Е. и автомобиля Чери А 15 № под управлением Глухова А.А, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)

Согласно страховому полису Серия 04(7) - № по страхованию транспортна (каско), транспортное средство Инфинити № было застраховано в ОАО «ГСК «Югория», страхователем по договору является Сластенин А.В., выгодоприобреталем ЗАО «ЮниКредит Банк».(л.д.28)

На основании акта осмотра транспортного средства ОАО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «НМЦ «Рейтинг» составило экспертное заключение № согласно которого затраты на восстановление транспортного средства Инфинити № составляют 306 138 рублей, а затраты на восстановление транспортного средства Инфинити № в размере 281 570 рублей 44 копейки. (л.д.32)

    У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта о размере ущерба, поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующий диплом, сертификаты, лицензию на осуществление оценочной деятельности и опыт проведения данных экспертиз. Заключение в полном объёме отражает размер расходов, которые необходимы для восстановления ТС. Учитывая, что данное заключение не было оспорено ответчиком по делу, суд полагает необходимым принять его во внимание.

    На основании заказ-наряда № ЗН 00772 от ДД.ММ.ГГГГ, счета № СЧу-ЗН 00772 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ГСК «Югория» выплатило ООО «Самарские автомобили-Люкс», указанному страхователем и выгодоприобреталем в качестве получателя в сумме 306 138 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №, платежным поручением № от 1ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25,26)

     В связи с этим, суд находит доказанным выплату истцом ОАО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения в размере 306 138 рублей.

    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Глухова А.А., который нарушил п.п. 8.8 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого Глухов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Вина ответчика в ходе судебного разбирательства опровергнута не была, в связи с чем, суд принимает во внимание доводы истца о том, что Глухов является виновником дорожно-транспортного происшествия.

    Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Глухова А.А. застрахована в ЗАО «ОСК», суд принимает во внимание доводы истца о том, что сумма материального ущерба, причиненного автомобилю Инфинити № превышает лимит по ОСАГО ответчика Глухова А.А., в связи с чем, с ответчика Глухова А.А. подлежит возмещению истцу сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере 161570 рублей 44 копеек (281 570 рублей 44 копейки – 120 000 рублей).

    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом при обращении в суд с требованиями к ответчику была оплачена государственная пошлина в размере 4922 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4)

Таким образом, с ответчика Глухова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4431 рубль 40 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Государственная компания «Югория» в лице Самарского филиала - удовлетворить.

    Взыскать с Глухова АА в пользу ОАО «Государственная компания «Югория» в лице Самарского филиала сумму в порядке суброгации в размере 161570 рублей 44 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4431 рубль 40 копеек, а всего взыскать 166 001 (сто шестьдесят шесть тысяч один) рубль 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 15.05.2013 года

Председательствующий:          (подпись)         Осипов О.В.

Решение вступило в законную силу:_____________________________________

Копия верна:

Судья:

Секретарь: