Решение по делу № 22-1417/2019 от 26.04.2019

Судья 1 инстанции – Сокольников А.А.                                      №22-1417/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года                                                             г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при секретаре Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора Винокуровой Н.Л.,

защитника - адвоката Готовской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Зайцевой Е.В. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 18 марта 2019 года, которым

Зайцева Е.В., родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, разведенная, имеющая малолетнего ребенка, невоеннообязанная, неработающая, проживающая по адресу: <адрес изъят>, ранее судимая:

29 августа 2014 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ст.232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением <адрес изъят> городского суда от 24 ноября 2015 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

20 октября 2014 года мировым судьей судебного участка Номер изъят <адрес изъят> по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ условно, с испытательным сроком в 7 месяцев;

22 декабря 2015 года <адрес изъят> городским судом по ст.157 ч.1, ст.157 ч.1, ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ с применением ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ (по приговорам от 29 августа 2014 года и от 20 октября 2014 года), с учетом постановления <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 27 марта 2017 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденной 19 декабря 2017 года постановлением <адрес изъят> районного суда от 06 декабря 2017 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней;

05 декабря 2018 года мировым судьей <адрес изъят> по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» условно-досрочное освобождение по приговору от 22 декабря 2015 года отменено, в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке отменена и с 18 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 18 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор суда от 5 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения защитника Готовской В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Винокуровой Н.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Зайцева Е.В. признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 31 октября 2018 года по 21 января 2019 года в <адрес изъят> Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке, в связи с признанием подсудимой своей вины и согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная Зайцева Е.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что суд не принял во внимание, что с июня 2019 года ей назначено наказание в виде надзора сроком на 3 года. В течение 1 года 2 месяцев она являлась в инспекцию на отметку, после восстановления паспорта обязалась возобновить выплату средств на содержание детей.

Ссылаясь на ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ о возможности сохранения условно-досрочного освобождения просит изменить приговор суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыбкина В.Ю. указывает о несогласии с доводами апелляционной жалобы, находит их не подлежащими удовлетворению.

Осужденная Зайцева Е.В., надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не желает участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Зайцевой Е.В. в совершении инкриминированного ей деяния материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ст.157 ч.1 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Зайцевой Е.В. суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; проверил добровольность заявления Зайцевой Е.В. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей ее заявлению консультации защитника и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, обоснованно постановил приговор в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст.316 ч.8 УПК РФ.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Определяя вид и размер наказания, суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевой Е.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но и данные о личности осужденной, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суду первой инстанции было известно и в силу ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством - признание вины в совершенном преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Зайцевой Е.В. установлен рецидив преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное Зайцевой Е.В. преступление, с учетом ограничений, указанных в ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд обсудил возможность применения положений ст.64, ст.73 УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судом апелляционной инстанции. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ также не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначения Зайцевой Е.В. наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными.

Назначенное Зайцевой Е.В. наказание за преступление, а также окончательное наказание по совокупности приговоров, является соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной, принципам справедливости, гуманизма и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, факт установления судом над Зайцевой Е.В. административного надзора в соответствии с нормами КАС РФ, в связи с предыдущим ее осуждением, не препятствует отмене условно-досрочного освобождения и назначении осужденной уголовного наказания по совокупности приговоров.

Утверждение Зайцевой Е.В. о надлежащем исполнении возложенных на нее судом обязанностей в период условно-досрочного освобождения не влияет на выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом определен верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Зайцева Е.В. не может содержаться в местах лишения свободы в суд не представлено.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденной Зайцевой Е.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 18 марта 2019 года в отношении Зайцевой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Зайцевой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                    Куликов А.Д.