Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2021 ~ М-1634/2021 от 27.08.2021

УИД 24RS0033-01-2021-003298-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/2021 по иску Мухомедзянова Р.Х. к Следственному отделу по г. Лесосибирску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному Комитету РФ, Отделу МВД России по г. Лесосибирску, МВД РФ, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мухомедзянов Р.Х. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., признать в действиях ответчиков нарушение статей 6, 8, 14 Европейской конвенции им обязать Отдел МВД России по г. Лесосибирску устранить нарушение, организовав комнату для проведения четырехчасовых краткосрочных и длительных свиданий. Свои требования мотивирует тем, что в период предварительного расследования и рассмотрения судом в отношении его уголовного дела, он содержался под стражей, в том числе в ИВС Отдела МВД России по г. Лесосибирску с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора. Следователь Следственного отдела по г. Лесосибирску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия нарушал его права, не предоставляя свидания с близкими родственниками, в том числе с беременной женой, оказывая таким образом давление с целью получения необходимых для обвинения показаний, давление унижающее честь и достоинство, нарушая право на семейную жизнь. При этом, следователем не было представлено доказательств того, что истец может оказать давление на свидетелей и других подсудимых. Также ему был предоставлен защитник, который нарушал его права и которого следователь отказывался заменить, а не предоставление свиданий с родственниками также препятствовало решить вопрос о замене защитника. Свидания не предоставлялись как с женой, которая ждала рождения ребенка, так и с тяжело больным отцом истца, в связи с чем последний находился в депрессии, не мог полноценно себя защищать, переживая за родственников, их здоровье и здоровье будущего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, так и получив свидания и возможность проститься с ним. В то же время обвиняемый по этому же уголовному делу ФИО3 получал свидания. В ходе судебного разбирательства истцу разрешили свидания, но они проходили с нарушениями, поскольку проводились в присутствии сотрудника ИВС, в течение 20-30 мин., что мешало обсуждать вопросы личной жизни.

Истец Мухомедзянов Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Отдела МВД России по г. Лесосибирску, Министерства Внутренних Дел РФ Болтенкова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что при проведении свиданий Мухомедзянова Р.Х. с его родственниками каких-либо нарушений допущено не было. Полагает, что истцом пропущен процессуальный срок на обращение с данным иском.

Представитель ответчика Следственного отдела по г. Лесосибирску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. В представленных возражениях исковые требования не признал, пояснив, что следователь не обязан предоставлять свидания подозреваемым, обвиняемым с их родственниками, он вправе самостоятельно решать данный вопрос, исходя из интересов предварительного расследования.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Как отмечено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, 28.09.2017 N 1828-0 Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46 части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 апреля 2009 года N 359-0-0, от 17 ноября 2009 годаМ 1481-0-0, от 25 февраля 2010 года N 221-0-0, от 22 декабря 2015 годаИ 2901-О, от 25 февраля 2016 годаИ 413-0 и др.).

Так в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из разъяснений в пунктам 2,9 Пленума Верховного Суда РФ в его постановлении от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат также иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию (п.2).

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N256-0 от 24 мая 2005 г могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ в суд действия и решения следователя, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восполнены в полном объёме при рассмотрении уголовного дела и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела. В частности, к таким действиям, подлежащим обжалованию, отнесён отказ в предоставлении свиданий с близкими родственниками и ограничения, связанные с перепиской.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Из приведенных конституционных и правовых, норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также толкованиям Конвенции, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений определены Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950.

В силу статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также исполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 103-ФЗ).

Согласно статье 7 Федерального закона N 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В силу ст. указанного Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка). Правилами внутреннего распорядка устанавливается, в том числе, порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона, за исключением свиданий с защитником.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона.

Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно (ст. 18 Федерального закона N 103-ФЗ).

Подозреваемому или обвиняемому свидания с родственниками и иными лицами предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, но не более двух свиданий в месяц продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.

Согласно пунктам 136, 137, 139 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник ИВС дает письменное указание о разрешении свидания и определяет его продолжительность с учетом общей очереди, после чего отдает распоряжение дежурному ИВС о его проведении. Свидания предоставляются в порядке общей очереди. Перед началом свидания лица, прибывшие на него, информируются о правилах поведения во время свидания и предупреждаются о прекращении свидания в случае нарушения установленных правил. Свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами (кроме защитников) проводятся под контролем сотрудников ИВС в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению. Переговоры подозреваемых или обвиняемых с вышеуказанными лицами, прибывшими на свидание, осуществляются непосредственно или через переговорное устройство и могут прослушиваться сотрудниками ИВС.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено из представленных решений суда и сторонами не оспаривается, что Мухомедзянов Р.Х. в рамках расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ был задержан в качестве подозреваемого. Вступившим в законную силу постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлениями суда срок содержания под стражей продлевался. Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мухомедзянов Р.Х. признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием в <данные изъяты>.

Из сведений личного дела осужденного Мухомедзянова Р.Х. следует, что в указанный период до приговора суда истец содержался, в том числе в ИВС Отдела МВД России по г. Лесосибирску.

Из изложенных положений закона и иных нормативных актов на следователя, в производстве которого находится уголовное дело, не возложена обязанность по предоставлению свидания подозреваемому, обвиняемому, содержащимся под стражей, с родственниками. Право на такие свидания у данных лиц предусмотрено, однако решение о его предоставлении или нет, принимается следователем исходя из обстоятельств расследуемого уголовного дела. Вместе с тем доказательств, что данные действия следователя были признаны судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу и оценке доказательств незаконными, в деле не имеется, как и доказательств того, что с данными требованиями Мухомедзянов Р.Х. обращался отдельно в порядке ст. 125 УПК РФ, а равно в порядке апелляционного и кассационного производства.

В данном случае суд не вправе делать выводы о незаконности действий следователя, принимавшего обжалуемые решения о непредоставлении свиданий, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела судом не была установлена какая-либо заинтересованность следователя при производстве предварительного расследования, а также получения каких-либо доказательств в нарушением закона, в том числе оказанием давления на обвиняемого Мухомедзянова Р.Х.

Также в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что в ходе предоставленных и проводимых в ИВС Отдела МВД России пол г. Лесосибирску нарушались права и законные интересы Мухомедзянова Р.Х., поскольку как следует из указанных норм, регламентирующих порядок в изоляторе временного содержания, свидания с родственниками проводятся под контролем сотрудника изолятора, который вправе наблюдать и слышать переговоры, пресекая незаконные действия, при этом, может использоваться перегородка, а время свидания не регламентируется и устанавливается сотрудниками ИВС.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом того, истцу о нарушении его права стало известно не позднее 2013 года, а с настоящим иском он обратился 23 августа 2021 года, суд соглашается с позицией ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности как по требованию в части непредоставления свиданий, так и в части порядка их проведения, а доказательств уважительных причин пропуска Мухомедзяновым Р.Х. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мухомедзянова Р.Х. к Следственному отделу по г. Лесосибирску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному Комитету РФ, Отделу МВД России по г. Лесосибирску, МВД РФ, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2021 года.