Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2013 ~ М-507/2013 от 22.03.2013

№ 2-702/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года гор.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Ищенко Е.А., с участием истца Дубинина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина А.С. к Сергачевой М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дубинин А.С. обратился в суд с иском к ответчику Сергачевой М.В. (с учетом уточненных исковых требований) и просил взыскать в порядке регресса денежные суммы, уплаченные им по обязательствам ответчика Сбербанку России (ОАО) в сумме (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сергачева М.В. заключила кредитный договор со Сбербанком России (ОАО), по которому получила кредит в размере (...) рублей. Истец выступал в качестве поручителя по данному договору (договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком нарушались, банк обратился в суд и по исполнительному листу №... от ДД.ММ.ГГГГ с истцабыли взысканы выплаты в размере (...) рублей. Кроме того, истец вынужден был уплатить оставшуюсязадолженность по кредитному договору в размере (...) рублей по требованию Банка, поскольку ответчик продолжал не выполнять свои обязательства по кредитному договору.Ссылаясь на ст.ст. 361, 365 ГК РФ истец просит взыскать с ответчицы, уплаченные им денежные средства по кредитному договору в размере (...) рублей и расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины в размере (...) рублей.

В судебно заседании истецДубинин А.С. поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сергачева М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об отложения слушания дела не ходатайствовала, об уважительности причины неявки не сообщала, своих возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представила.

С согласия истца суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам, в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) и ответчицей Сергачевой М.В.заключен кредитный договор №... (далее – договор), по которому Банк предоставил ей кредит в сумме (...) на неотложные нужды под 17 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство граждан, в том числе и истцаДубинина А.С. (п. 2.1.1 договора).

В соответствии с п.1.1. договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ Дубинин А.С. обязался отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств Сергачевой М.В. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом 2 договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик. После выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, Поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Сергачевой М.В., а также поручителей, в том числе и истца Дубинина А.С.в связи с нарушением заемщиком обязательств по оплате кредита взыскана в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору, в том числе, сумма основного долга (...) рублей, проценты в сумме (...) руб., неустойка в сумме (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей, а всего (...) рублей.

Согласно справке, выданной ОАО «И», от ДД.ММ.ГГГГ и ответа отдела судебных приставов по г. Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ с истца Дубинина А.С. удержана и перечислена задолженность по исполнительному листу №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей.

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Дубининым А.С. внесен платеж в погашение кредита по ссудному счету №... открытому на имя Сергачевой М.В. в размере (...) рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из указанных выше документов, следует, что в погашении обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сергачевой М.В. и Сбербанком России (ОАО), Дубининым А.С. были произведены платежи на общую сумму (...) рублей.

Ответчиком Сергачевой М.В. не представленов суд доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку истец, являясь поручителем, исполнил обязанность по уплате задолженности по кредиту, на основании ч.1 ст. 365 ГК РФ, он вправе требовать с ответчицы взыскания уплаченных им по обязательствам ответчика денежных сумм.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (...) рублей из расчета ((...) руб. -(...) руб.)х 2%+(...) руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубинина А.С. удовлетворить.

Взыскать с ответчикаСергачевой М.В. в пользу истца Дубинина А.С. в порядке регресса денежную сумму (...) рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рубля 67 копеек, а всего (...) рублей46 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его вынесения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебном заседании и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Т.В. Подъявилова