Приговор по делу № 1-43/2014 от 19.05.2014

Дело № 1-43 Копия

Приговор

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 года          п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

С участием государственного обвинителя зам. прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А.,

Защитника адвоката Гаязовой Л.А.,

Подсудимого <Подсудимый>,

Представителя потерпевшего адвоката Шафикова Р.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>; фактически проживающего <адрес>, не работающего, военнообязанного, не женатого, детей на иждивении нет, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом Пермского края по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

2. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 100 Куединского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

3. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 100 Куединского муниципального района Пермского края по ст.ст. 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10%;

4. ДД.ММ.ГГГГ осужден Куединским районным судом Пермского края по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

5. ДД.ММ.ГГГГ осужден Куединским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; п.«г» ч.2 ст. 161; ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 05 часов <Подсудимый>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в здание <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>», где в зале ожидания находился <ФИО1> В вышеуказанный период времени в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Куеда между <ФИО1> и <Подсудимый> возникла словесная ссора. В процессе данного конфликта у <Подсудимый> на почве возникшей личной неприязни к <ФИО1>, сложившейся в результате ссоры, возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Действуя с этой целью, из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 05 часов в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Куеда <Подсудимый>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, умышленно нанес <ФИО1> не менее трех ударов руками в область расположения жизненно-важных органов - голову. Затем, <Подсудимый>, действуя умышленно, применяя насилие, сопроводил <ФИО1> из зала ожидания указанного вокзала на улицу, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 05 часов на территории станции <адрес>, а именно возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>», <Подсудимый>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО1>, не желая и не предвидя возможность наступления последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, применяя насилие опасное для жизни <ФИО1>, со значительной силой приложения умышленно нанес <ФИО1> не менее трех ударов рукой в область расположения жизненно-важных органов - голову, а также не менее шести ударов обутыми в ботинки ногами в область расположения жизненно-важных органов - грудь, а также в область живота, спины и нижних конечностей, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения.

После этого, <Подсудимый> свои преступные действия прекратил и с места преступления скрылся.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 08 часов <ФИО1> проследовал с вышеуказанного участка местности в зал ожидания указанного железнодорожного вокзала <адрес>, где в период времени с 00 часов до 08 часов этого же дня в результате вышеуказанных умышленных преступных действий <Подсудимый> по неосторожности наступила смерть <ФИО1>

Своими преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах <Подсудимый> причинил <ФИО1>, согласно заключению эксперта № 81 от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую травму грудной клетки в виде: обширного кровоизлияния в мышцах груди слева; полных косопоперечных разгибательных переломов 3-6 ребер слева по средне-ключичной линии, 8-9 ребер слева по задней-ключичной линии; 3-7 ребер слева по передней подмышечной линии; 6-9 ребер слева по задней подмышечной линии; 5-9 ребер слева по лопаточной линии; 3-7 ребер слева по околопозвоночной линии, часть с повреждением пристеночной плевры и обширными багрово-красными кровоизлияниями в окружающие ткани; разрывов левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса (в левой плевральной полости около 500 мл жидкой крови и воздуха); массивных интральвеолярных кровоизлияний в легких острого характера, которая явилась причиной смерти <ФИО1>Указанная полученная <ФИО1> закрытая травма грудной клетки квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.Кроме того, своими вышеуказанными преступными действиями <Подсудимый> причинил <ФИО1>, согласно заключению эксперта № 81 от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки в правой и левой окологлазничных областях, в левой скуловой области с переходом на левую ушную раковину, на кончике носа, на волосистой части головы в левой лобно-височной области, в правой паховой области с переходом на мошонку, осаднение в поясничной области по центру, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый <Подсудимый>, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого, кроме его собственного признания вины, нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший <Потерпевший> в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, в связи с чем его показания были предметом исследования в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что погибший <ФИО1> являлся его старшим братом. <ФИО1> проживал один в <адрес>, был одиноким человеком, родственников в России у него нет, дети проживают за границей. В последнее время <ФИО1> стал злоупотреблять спиртными напитками, но даже в состоянии алкогольного опьянения был безобидным человеком. По обстоятельствам смерти брата ему ни чего не известно, о его смерти он узнал от соседа брата <Свидетель1>.

Виновность подсудимого <Подсудимый> подтверждается прежде всего его же собственными показаниями, данными в ходе следствия как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и <Свидетель3> около 03 часов зашли на железнодорожный вокзал ст. Куеда, где в зале ожидания спал на скамейке <ФИО1>, которого он ранее не знал, он разбудил <ФИО1>, который ему пояснил, что спиртных напитков не имеет, а также сообщил, что потерял ключи от своего дома и вынужден спать на данном вокзале. Затем он сказал<ФИО1> чтобы последний возвращался по месту жительства, так как спать на вокзале не культурно. Данные его слова <ФИО1> воспринял крайне негативно, а именно начал высказывать в его адрес нецензурной брань. Поведение <ФИО1> его возмутило и разозлило, в связи с чем он нанес <ФИО1> три удара ладонью руки в область лица. В это время <ФИО1> сидел на скамейке, а он стоял непосредственно возле последнего. После нанесенных им ударов <ФИО1> вновь высказался в его адрес нецензурной бранью, что его еще сильнее разозлило, и он решил <ФИО1> проучить, он сопроводил <ФИО1> в безлюдное место, за здание вокзала к дальнему левому углу здания вокзала по отношению ко входу на данный вокзал, где он нанес <ФИО1> не менее 3 ударов кулаком левой руки в область лица. От нанесенных им ударов у <ФИО1> в области лица образовались телесные повреждения, а также из носа начала выделяться кровь. После нанесенных им ударов руками <ФИО1> повалился на снег, после чего находился в положении лежа на правом боку, а он продолжал наносить лежащему на снегу <ФИО1> удары, нанес не менее 3-4 ударов обутыми в ботинки ногами в область груди. Также он нанес <ФИО1> не менее 2-3 ударов ногами в область живота. <ФИО1> ничего не говорил и не кричал, пытался прикрываться руками, удары наносил с большой силой приложения. Кроме него <ФИО1> ударов никто не наносил. От нанесенных им ударов непосредственно возле лежащего на снегу <ФИО1> образовались множественные следы крови последнего. Умысла убивать <ФИО1> у него не было.

Данные показания <Подсудимый> были даны в присутствии защитника, существенных нарушений протокол допроса подозреваемого, а также протокол допроса обвиняемого, не имеют, <Подсудимый> данные показания в судебном заседании подтвердил.

Кроме того, свои показания <Подсудимый> подтвердил в ходе следственного эксперимента, проведенного также в присутствии защитника и понятых. В ходе следственного эксперимента <Подсудимый> указал механизм нанесения погибшему <ФИО1> ударов, указал положение <ФИО1> и его в момент нанесения ударов.

Также свои показания <Подсудимый>, подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, где <Подсудимый> в присутствии понятых и защитника подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указал механизм нанесения повреждений <ФИО1>

Показания, данные в качестве подозреваемого в качестве обвиняемого, а также данные <Подсудимый> в ходе следственного эксперимента и в ходе проверки показаний на месте полностью соответствуют друг другу, противоречий существенных не имеют между собой.

Кроме того, виновность <Подсудимый> подтвердил очевидец произошедшего <Свидетель3> в своих показаниях при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 5 часов в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Куеда <Подсудимый> избил <ФИО1>, нанес ему 3 удара рукой по голове <ФИО1>, после чего вывел его за здание вокзала, где у левого дальнего угла нанес <ФИО1> не менее 3 ударов по различным частям тела, от ударов <ФИО1> упал на снег, <Подсудимый> продолжил его избиение ногами, нанеся не менее 6 ударов по телу и голове. <ФИО1> при этом сопротивления не оказывал, не кричал. После нанесения ударов <Подсудимый> пошел с ним по тропинке, ведущей в <адрес>. <ФИО1> оставался лежать на снегу.

Из показаний свидетеля <Свидетель4> и <Свидетель5>, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в вечерне время <Подсудимый> и <Свидетель3> ушли из дома в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> вернулся домой в сопровождении сотрудников полиции, от сотрудников полиции им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его сын <Подсудимый> нанес удары пожилому мужчине, отчего последний скончался. Далее сотрудники полиции увезли <Подсудимый> в отдел полиции. Через некоторое время по месту жительства прибыл <Свидетель3>, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они с <Подсудимый> пришли на железнодорожный вокзал <адрес>, где между <Подсудимый> и пожилым мужчиной возник конфликт. В ходе данного конфликта <Подсудимый> нанес указанному пожилому мужчине множественные удары руками и ногами. Спустя некоторое время <Свидетель3> и <Подсудимый> были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля <Свидетель6>, данных в ходе следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она работает в ОАО "<данные изъяты>" билетным кассиром. Ее непосредственным рабочим местом является помещение кассы, расположенное в здании железнодорожного вокзала станции Куеда по ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов она находилась в вышеуказанное помещение кассы. Около 20 часов 45 минут этого же дня в зал ожидания указанного вокзала зашел <ФИО1>, который спросил разрешения остаться ночевать в зале ожидания данного вокзала, он присел на скамейку, расположенную в дальнем левом углу при входе на вокзал. На открытых участках тела <ФИО1> лично она каких - либо телесных повреждений и следов крови не заметила, на его одежде следов крови также не было. Около 21 часа этого же дня у нее рабочий день закончился, после чего она сразу же из здания железнодорожного вокзала вышла и направилась по месту жительства. На момент ее ухода в здании железнодорожного вокзала <адрес> находился только <ФИО1>, который сидел на вышеуказанной скамейке. Утром ДД.ММ.ГГГГ от второго кассира она узнала о смерти <ФИО1>.

Свидетель <Свидетель7> и <Свидетель8> суду показали, что придя на работе утром между 7 и 8 часами ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили на скамейке в зале ожидания вокзала труп <ФИО1>, возле скамейки были следы крови, общий порядок в зале ожидании не нарушен.

Свидетель <Свидетель7> также показала, что по приезду сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, на трупе <ФИО1> она видела повреждения на лице, спине., видела кровь на лице, кровь была также под скамейкой, где лежал <ФИО1>.

Свидетели супруги <Свидетель1> и <Свидетель2>. суду показали, что проживали по соседству с <ФИО1>, который впоследствии годы стал злоупотреблять спиртными напитками. Характеризуют <ФИО1> положительно, как бесконфликтного человека. <Свидетель2> последний раз до смерти видела <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ днем, он занес ей 100 рублей для передачи мужу, т.к. тот давал ему в долг. Ни каких телесных повреждений при этом у него не было, на здоровье он не жаловался.

Виновность подсудимого также подтверждается сообщением о преступлении, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП (дислокация п.Куеда) МО МВД России "Чернушинский" за № 1096, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в дежурную часть ОП (дислокация п.Куеда) МО МВД России "Чернушинский" от кассира железнодорожного вокзала <адрес> <Свидетель7>. поступило сообщение о том, что в помещении железнодорожного вокзала <адрес> находится мужчина без признаков жизни; Заявлением <Потерпевший> от 14.03.2014,в котором он просит привлечь к ответственности <Подсудимый>, который ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале станции <адрес>, а также непосредственно возле данного вокзала нанес его брату <ФИО1> множественные удары, в результате чего последний
впоследствии скончался.

Согласно Протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при входе в здание железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> расположен зал ожидания и помещение кассы. В зале ожидания, а именно на скамейке, расположенной слева при входе в здание вокзала, обнаружен труп <ФИО1> На момент осмотра труп <ФИО1> находится в положении лежа на правом боку, лицо трупа направлено в спинку скамейки. На скамейке у головы трупа имеется подтек крови, под скамейкой на полу имеется лужа крови. В области лица трупа имеются телесные повреждения и следы запекшейся крови. После осмотра труп <ФИО1> направлен в Чернушинский филиал ГКУЗОТ "ПКБСМЭ". Кроме этого, осмотрен участокместности, расположенный с западной стороны вышеуказанного вокзала. На расстоянии 1,5 метра от угла данного вокзала с западной стороны на снегу обнаружены следы вещества красно-бурого цвета похожие на кровь, которые изъяты путем смыва. Также на фундаменте угла здания вокзала на расстоянии от 0,5 см до 50 см имеются следы вещества красно-бурого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что в служебном кабинете № 26 ОП (дислокация п.Куеда) МО МВД России "Чернушинский" по адресу: <адрес>, у <Подсудимый> обнаружена и изъята его одежда - куртка-ветровка бежевого цвета, брюки серого цвета, а также пара ботинок черного цвета, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ.

Выданные в ходе осмотра вещи, принадлежащие <Подсудимый>, являлись предметом экспертного исследования, согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ветровке и брюках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у <Подсудимый> в ходе осмотра места происшествия, и смыве вещества со снега, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности возле зданияжелезнодорожного <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от <ФИО1>.

По заключению эксперта (судебно-генетическая экспертиза) № 21 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что следы крови на брюках <Подсудимый> могли произойти от <ФИО1> Расчетная (условная) вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от <ФИО1> составляет 100,000000000000%.

Таким образом, исследованные письменные доказательства полностью соответствуют показаниям <Подсудимый> и свидетеля <Свидетель3>, Сомневаться в правдивости показаний <Подсудимый>, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте и следственном эксперименте, а также в правдивости показаний свидетеля <Свидетель3>, который является свойственником подсудимого <Подсудимый>, оснований не имеется, с момента задержания и на протяжении всего хода предварительного следствия, а также в судебном заседании позиция <Подсудимый>, была неизменна, он признавал себя виновным в совершении данного преступления.

По заключению эксперта (экспертиза трупа) № 81 от ДД.ММ.ГГГГ смерть <ФИО1> наступила в результате закрытой травмы грудной клетки в виде: обширного кровоизлияния в мышцах груди слева; полных косопоперечных разгибательных переломов 3-6 ребер слева по средне-ключичной линии, 8-9 ребер слева по задней-ключичной линии; 3-7 ребер слева по передней подмышечной линии; 6-9 ребер слева по задней подмышечной линии; 5-9 ребер слева по лопаточной линии; 3-7 ребер слева по околопозвоночной линии, часть с повреждением пристеночной плевры и обширными багрово-красными кровоизлияниями в окружающие ткани; разрывов левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса (в левой плевральной полости около 500 мл жидкой крови и воздуха); массивных интральвеолярных кровоизлияний в легких острого характера. Травма, полученная <ФИО1>, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Все повреждения были причинены в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, очередность их нанесения определить по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Давность их образования не менее 6 часов и не более 3 суток до момента наступления смерти. Указанные выше повреждения образовались от прямых и тангенциальных (под углом) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), при этом по грудной клетке пострадавшего нанесено не менее шести ударно-травматических воздействий, в момент получения повреждений травмированная область (грудная клетка) была доступна для нанесения повреждений, при этом взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным. Учитывая характер и локализацию повреждений, обнаруженных у <ФИО1>, образование их при падении пострадавшего с высоты собственного роста, или близкого к таковому с последующим соударением о твердую поверхность, следует исключить. После причинения повреждений смерть <ФИО1> наступила в течение некоторого времени исчисляемого несколькими часами, возможно сутками, в начальный период которого он мог совершать какие-либо активные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в ограниченном и уменьшающемся со временем объеме. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа <ФИО1> обнаружены: кровоподтеки в правой и левой окологлазничных областях, в левой скуловой области с переходом на левую ушную раковину, на кончике носа, на волосистой части головы в левой лобно-височной области, в правой паховой области с переходом на мошонку, участок осаднения в поясничной области по центру. Указанные повреждения образовались в результате не менее семи ударных и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти и причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть <ФИО1> наступила около 6-24 часов до начала исследования его трупа в морге (экспертиза начала П.03.2014 в 15 часов 30 минут). При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа <ФИО1> этиловый алкоголь не обнаружен, других спиртов нет.

Наступление смерти <ФИО1> находится в прямой причинной связи с причинением <Подсудимый> телесных повреждений <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исследовав, оценив и анализировав доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину <Подсудимый> доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 68 ч. 1,2 УК РФ.

Учитываются судом данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется в быту по месту жительства, что подтверждается представленными характеристиками на имя <Подсудимый>

Имеющийся в деле протокол объяснения <Подсудимый> от ДД.ММ.ГГГГ, отобранный в порядке ст. 144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, в котором <Подсудимый> подробно и добровольно рассказал о совершенном им преступлении, суд расценивает как явку с повинной, в связи с чем признает явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. Смягчающим обстоятельством суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного <Подсудимый> преступления, данных о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, который просит для подсудимого самого строгого наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное более мягкое наказание не будет иметь исправительного воздействия на подсудимого и не достигнет целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания.

Судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ст.73 либо 64 УК РФ, а также правовых основания для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <Потерпевший> о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, на удовлетворении которого потерпевший <Потерпевший> в телефонограмме не настаивает, суд полагает оставить без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства. Оснований для прекращения производства по гражданскому иску в связи с отказом гражданского истца <Потерпевший> от иска не имеется, т.к. суд не мог удостоверится в добровольности заявленного отказа от иска и разъяснить гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства, как не представляющие ценность уничтожить, ходатайств о возвращении вещественных доказательств их собственникам не поступало.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<Подсудимый> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ <Подсудимый> назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куединского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и определить к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения <Подсудимый> избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания <Подсудимый> исчислять ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск <Потерпевший> о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения с правом его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу ботинки, куртку, брюки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Кировского СОТ Приволжского СУТ СК России - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                            О.В. Ермакова