Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27543/2020 от 11.09.2020

Судья – <ФИО>5 Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            <ФИО>9,

судей                     <ФИО>8, Кияшко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>4 об определении порядка пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 об определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что <ФИО>1 со своей семьей проживает с ответчиком <ФИО>4 совместно в одной квартире <№...> по адресу: <Адрес...>. Названное жилое помещение принадлежит на праве собственности свекрови истицы и дочери ответчицы. Семья истицы занимает две комнаты, а ответчица - одну комнату площадью 30, 1 кв. м. Ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени ответчица чинит ей и ее семье препятствия в проживании, <ФИО>1 просила определить порядок пользования квартирой и устранить препятствия в пользовании жилым помещением способами, указанными в просительной части искового заявления.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях <ФИО>1 просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на нормах материального права; судом не применен закон, подлежащий применению. Ссылается, что члены семьи собственника имеют равное право пользования жилым помещением.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру общей площадью 92,1 кв.м, жилой площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>.

Истец <ФИО>1, ее супруг <ФИО>7 и двое несовершеннолетних детей проживают в двух комнатах жилой площадью 17,1 кв.м. и 17,2 кв.м., собственником которых является <ФИО>2, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 55-58).

Ответчик <ФИО>4 проживает в одной комнате жилой площадью 30,1 кв.м., собственником которой является <ФИО>3.

С иском об определении порядка пользования жилым помещением сособственники <ФИО>2 и <ФИО>3 не обращались.

Разрешая спор и отказывая в определении порядка пользования квартирой, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении порядка пользования жилым помещением предусматривают такую возможность лишь для собственников жилого помещения, в то время как <ФИО>1 и <ФИО>4 собственниками не являются, а занимают указанные жилые помещения с согласия собственников.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд правильно указал на то, что данные требования также могут быть заявлены только собственником жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно мотивированы, со ссылкой на нормы гражданского и жилищного законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Председательствующий:                    

Судьи: