Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2014 ~ М-1332/2014 от 21.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., с участием представителя истца Арсланова Д.И., представителя ответчика Андреевой И.И., при секретаре Тумашовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/2014 по иску Закирова И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Закиров И.Р. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о защите прав потребителя, указав, что он является собственником автомобиля марки «Мерседес №40817810604900317040», государственный регистрационный знак №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховой полис серии №40817810604900317040, страховая сумма <данные изъяты> рублей.

В период действия договора страхования произошел страховой случай по риску «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Мерседес №40817810604900317040», г.н. №40817810604900317040 под управлением истца, и автомобиля «Рено Логан», г.н. №40817810604900317040, под управлением Ефремова И.А.

Истец незамедлительно уведомил ООО СК «Цюрих» о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра. Согласно экспертному заключению “<данные изъяты>” №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля марки «Мерседес №40817810604900317040», без учета износа, составляет <данные изъяты>. Стоимость проведения независимой оценки составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, в период действия договора страхования произошел еще один страховой случай по риску «<данные изъяты>». Во время нахождения истца в очередном отпуске за границей транспортное средство «Мерседес №40817810604900317040» полностью сгорело. ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами по адресу <адрес> на территории стоянки в период времени с <данные изъяты> часов был совершен поджег, по данному факту было возбуждено уголовное дело №40817810604900317040 по признакам преступления предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО СК «Цюрих» о наступлении страхового случая. Страховщику были представлены все необходимые документы. В соответствии с выводами изложенными Экспертом Техником ФИО13 в Акте осмотра №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Мерседес №40817810604900317040» полностью сгорело, восстановление транспортного средства невозможно. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что восстановительный ремонт невозможен, истец полагает, что наступила полная гибель объекта страхования. Выплата страхового возмещения по двум страховым случаям в совокупности должна составлять полную страховую сумму, несмотря на то, что правилами страхования предусмотрен износ. Истец отказался от годных остатков в пользу страховщика в целях получения полной страховой суммы. Закиров И.Р. обращался к страховщику с требованием выплатить полную страховую сумму, однако страховщик требования истца оставил без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Закирова И.Р. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Закирова И.Р. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Арсланов Д.И., действующий на основании доверенности, ссылаясь на доводы искового заявления, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в пользу Закирова И.Р. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> руб.; сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы; стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» Андреева И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № №40817810604900317040 заключен в соответствии с действующими Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, с которыми Страхователь был ознакомлены при страховании автомобиля. В соответствии с п. <данные изъяты> Правил «Если Договором не предусмотрено иное, сумма страховой выплаты по риску «<данные изъяты>», если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 70% его действительной страховой стоимости, рассчитывается с требованиями п.7.9, согласно которому страховая сумма по рискам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», установленная на дату страхования уменьшается. Страховая сумма на момент наступления <данные изъяты> Мерседес, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 составляет <данные изъяты> рубля, Размер ранее произведенной выплаты по иску = <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно Заключению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, не восстановлено после ДТП, в том объеме, который заявлялся по событию ДД.ММ.ГГГГ. По событию ДД.ММ.ГГГГ выплачено Закирову И.Р. <данные изъяты> рублей. Согласно Заключению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с указанными ремонтными воздействиями, которые применялись в процессе ремонта, составляет <данные изъяты> рубля, что является неосновательным обогащением истца.

Представитель третьего лица ОСАО "РЕСО-Гарантия" и третье лицо Ефремов И.А. в заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2).

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (<данные изъяты>).

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (<данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом раздела. Страховая выплата Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013, включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между сторонами на срок один год договором страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии №40817810604900317040), принадлежащий истцу автомобиль марки «Мерседес №40817810604900317040», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 застрахован на 100% от своей действительной стоимости, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей; правила страхования являются неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом <данные изъяты>. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих», утвержденных Приказом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая (в случае неполного имущественного страхования стоимость восстановительного ремонта ТС должна превышать 70% его действительной стоимости на дату наступления страхового случая) выплате подлежит страховая сумма в соответствии с требованиями п.ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено Договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая согласовывается Страховщиком и Страхователем путем подписания соответствующего соглашения) либо принимает остатки ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них Страхователя (Выгодоприобретателя) в пользу Страховщика. Оценка ТС осуществляется на основании калькуляции Страховщика. При этом все расходы по переоформлению и передаче ТС несет Страхователь.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Правил, в случае полной гибели ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы на дату наступления страхового события при условии отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество. В противном случае Страховщик учитывает при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая согласовывается Страховщиком и Страхователем путем подписания соответствующего соглашения). В случае отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество все расходы по переоформлению и передаче ТС несет Страхователь (Выгодоприобретатель).

В соответствии с п. 7.9 Правил, если иное не предусмотрено Договором страхования, в течение срока действия Договора страхования страховая сумма по рискам <данные изъяты> установленная на дату заключения Договора, уменьшается: (<данные изъяты> в отношении ТС/Дополнительного оборудования, имевшего на момент заключения Договора срок эксплуатации более 2-х лет на 12,15% в год: - на 2,1% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно); - на 0,03% каждый последующий день страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Мерседес №40817810604900317040» г.н. №40817810604900317040, под управлением истца и автомобиля «Рено Логан» г.н. №40817810604900317040 под управлением Ефремова И.А., нарушившего п.<данные изъяты> ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «Мерседес №40817810604900317040», без учета износа составляет <данные изъяты>

Как следует из платежного поручения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела также следует, и не оспаривается сторонами, что результатом наступившего ДД.ММ.ГГГГ страхового случая стала полная гибель автомобиля «Мерседес №40817810604900317040» г.н. №40817810604900317040, в результате поджога по адресу <адрес> на территории стоянки в период времени с <данные изъяты> часов.

По данному факту в отношении неизвестных было возбуждено уголовное дело №40817810604900317040 по признакам преступления предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с Экспертным заключением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФИО15, восстановление транспортного средства «Мерседес №40817810604900317040» г.н. №40817810604900317040, нецелесообразно по причине полной гибели автомобиля.

Из представленного ответчиком Акта о страховом случае №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма, подлежащая оплате, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету к выплате №40817810604900317040, (<данные изъяты> (страховая сумма) – <данные изъяты> уменьшение страховой суммы (износ 11,9%) = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (выплаты) – <данные изъяты> руб. (неустраненные повреждения) = <данные изъяты> рублей.

Стоимость остатков, годных для дальнейшего использования составила <данные изъяты> руб.

При этом стоимость годных остатков при расчете страховой выплаты не учитывалась.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей была выплачена страхователю, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной конструктивной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства.

Исходя из положений п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных разъяснений Верховного Суда РФ, отказ в выплате истцу суммы в размере <данные изъяты> рублей (износ ТС) не основан на законе, данная сумма должна быть взыскана в его пользу с ответчика.

Доводы ответчика об уменьшении страхового возмещения на <данные изъяты> руб. по причине неустраненных повреждений суд также не принимает во внимание.

Как установлено вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № №40817810604900317040), в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца были причинены механические повреждения, что указано в копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца «Мерседес №40817810604900317040» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанное заключение положено в основу решения от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №40817810604900317040).

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на заключение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «<данные изъяты>», согласно которому, полученные ранее повреждения автомобиля «Мерседес №40817810604900317040», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, от ДД.ММ.ГГГГ, были устранены путем рихтовки, сварочных работ (алюминия и стали) и нанесения шпатлевки недопустимой толщины, что противоречит технологии ремонта автомобилей. По уничтоженным в результате пожара остальным деталям сделать вывод о технологии их восстановления не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес №40817810604900317040», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, от происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляла не более <данные изъяты> руб.

Однако закон не предусматривает право страховщика при выплате страхового возмещения уменьшать страховую сумму на основании пересмотра и перерасчета страховой выплаты по иному страховому случаю, выплата по которому уже произведена.

В связи с чем, указанное заключение не может быть принято судом во внимание на основании требований положений ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес №40817810604900317040», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, от происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установлена вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Закирова И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (Дело №40817810604900317040).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СК «Цюрих» не выполнено обязательство по выплате страхователю страхового возмещения в размере полной страховой суммы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (пункт 46).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (пункт <данные изъяты>

Учитывая, что требования потребителя после направления им претензии не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме исполнителем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке.

Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, исполняя в добровольном порядке в процессе судебного разбирательства по настоящему делу требование истца страховщик ООО СК «Цюрих» своими действиями признал его правомерность.

Размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. <данные изъяты>. стоимость оплаты услуг представителя составляет <данные изъяты> руб., и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Представитель истца Арсланов Д.И. принимал участие в судебных заседаниях, также им проводилось консультирование истца по правовым вопросам.

В силу положений статьи 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

В случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности дела и фактически выполненного объема представительских услуг, оказанных представителем истца Арслановым Д.И. при рассмотрении иска, характера заявленного требования, степени сложности и продолжительности дела, а также результата разрешения спора, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает разумным размер оплаты услуг представителя истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно приходного ордера №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил за составление Экспертного заключения ФИО17 <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих».

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Закирова И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Закирова И.Р. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф <данные изъяты> рублей; расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> руб.; сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                              Мурашов А.С.

Решение изготовлено 19.08.2014