Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-653/2020 от 04.12.2020

    Мировой судья Федоров Е.С.                                  Дело № 12-653/2020

    Номер дела в первой инстанции (5-1060/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2020 года                        г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Стех Н.Э.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Электрорай плюс» на постановление № 5-1060/2020 мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.11.2020, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ:

Общества с ограниченной ответственностью «Электрорай плюс», расположенной по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.11.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Электрорай плюс» (далее ООО «Электрорай плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. В качестве обстоятельства правонарушения указано, что 03.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Электрорай плюс» по месту своей регистрации по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, 72, офис 2 не применило административные и организационные меры, технические, программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию при осуществлении деятельности по организации доступа к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации в местах, доступных для детей – при использовании в помещении по адресу: г. <адрес>, окно информации, радиоэлектронного средства (РЭС) устройства малого радиуса действия в сетях беспроводной передачи данных стандарта <данные изъяты> (технология Wi-Fi) в качестве точки доступа, предназначенной для предоставления неограниченному кругу лиц возможности пользования услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не реализовало ограничение доступа к запрещенной для распространения среди детей информации, размещенной на сайтах в сети Интернет.

ООО «Электрорай плюс» подана жалоба, в которой оно просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Основанием для отмены постановления указывает, что совершенное деяние малозначительно, поскольку СЦ «Хозяйственная база» не является местом, которое посещают дети, вмененный состав является формальным, сам факт того, что дети получили доступ к информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, контролирующим органом не установлен. При назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. мировой судья не учел, что ООО «Электрорай плюс» впервые привлекается к административной ответственности, что приняты меры к устранению допущенного нарушения, ООО «Электрорай плюс» относится к пострадавшим отраслям в связи с ограничениями в работе из-за неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, вызванной эпидемией коронавирусной инфекции.

Кроме того, считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку правонарушение совершено в Ленинском, а не в Октябрьском районе г. Ижевска.

В судебном заседании законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Электрорай плюс» Маркова Д.Д. доводы жалобы поддержала.

Выслушав мнение законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Электрорай плюс», исследовав материалы дела, не будучи связанной с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.17 КоАП РФ наступает за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Согласно п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 10, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с ч. 2 ст. 5 этого Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 436-ФЗ доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Согласно материалам данного дела Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике в ходе мероприятий радиоконтроля по мониторингу соблюдения операторами связи при оказании телематических услуг связи порядка идентификации пользователей, предусмотренного Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>, установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 436 "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" ООО «Электрорай плюс» по адресу: <данные изъяты> использовалась точка доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", работающая по технологии Wi-Fi, по IP адресу: <данные изъяты> сети передачи данных ООО «ЛайнерТелеком», через которую любые лица, в том числе и дети, без каких-либо ограничений могли получить беспрепятственный доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно сведениям оператора связи по адресу: <адрес> оказываются услуги связи абоненту – юридическому лицу ООО «Электрорай плюс» (ИНН <данные изъяты>) в рамках договора на оказание услуг связи № <данные изъяты> Согласно условиям договора адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования: <адрес>». Абонентская линия организована по технологии подключения Ethernet с помощью сетевого протокола <данные изъяты> Не реализовано ограничение доступа к техническим средствам доступа к сети «Интеренет».

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое ООО «Электрорай плюс» деяние является длящимся.

Согласно позиции, выраженной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, местом совершения вменяемого правонарушения является адрес: <данные изъяты>

Материалы дела об административном правонарушении должны быть рассмотрены мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики, а не мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах полагаю, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, состоявшееся в отношении ООО «Электрорай плюс» постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено судьей с нарушением территориальной подсудности, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 5-1060/2020 мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.11.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Электрорай плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрорай плюс» удовлетворить частично.

Судья:                                    Стех Н.Э.