Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Дело № 12-706/2021
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 21 сентября 2021 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беленцова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года Беленцов В.Г. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
С данным постановлением не согласен Беленцов В.Г. в жалобе просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что проезда на запрещающий сигнал светофора не было, что подтверждается фотографиями, отраженными в постановлении.
В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении не поступило.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беленцова В.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 по адресу: перекресток ул. <адрес>; <адрес>, от <адрес> водитель транспортного средства марки ФОРД КУГА г/н №, собственником (владельцем) которого является Беленцов В.Г., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил.2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора либо дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия».
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов фото-фиксации, видеозаписи исследованных судом при рассмотрении дела, усматривается, что автомобиль государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 12:30:54 по адресу: перекресток <адрес> – <адрес> в <адрес> проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, автомобиль совершил поворот налево при выключенной дополнительной секции сигнала светофора в виде стрелки.
Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
На основании вышеприведенных материалов должностное лицо центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Тюмени были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о привлечении к ответственности Беленцова В.Г. (собственника транспортного средства) за нарушение требований ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Указанные требования закона не противоречат Конституции РФ, поскольку не освобождают административный орган от доказывания обстоятельств совершенного административного правонарушения, и, в то же время, соответствуют требованиям, предъявляемым к владельцу источника повышенной опасности, по обеспечению контроля и надзора за транспортным средством.
Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Содержание снимков перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль марки ФОРД КУГА г/н №, осуществлял движение через стоп-линию на запрещающий сигнал светофора.
Также исследована видеозапись, из которой отчетливо видно, что автомобиль г/н № двигаясь по крайнему левому ряду когда для движения в прямом направлении, загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиль г/н № пересекает стоп-линию и продолжает движение совершая поворот налево при выключенной дополнительной секции светофора.
Таким образом, собранные по делу доказательства опровергают довод жалобы заявителя.
Ни административному органу, ни суду Беленцовым В.Г. не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.301-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отношении Беленцова В.Г. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.П. Воробьева
Банкротство