Решение по делу № 2-4055/2019 ~ М-1954/2019 от 08.04.2019

Гражданское дело № 2-4055/2019

24RS0056-01-2019-002465-48

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Полянской Е.Н.

помощник судьи                                 Карасева Ю.Н.

при секретаре                                      Олиной А.А.

с участием представителя истца       Куликова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворова О.А. к Фролова Е.К. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хворова О.А. обратилась в суд с иском к Фроловой Е.К. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что 28.12.2015 Фролова Е.К. взяла в займы у истца денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается распиской. Для дачи денежных средств в долг ответчику, истец оформила кредит на свое имя на сумму 523 485,66 руб., из которых 120 000 руб. были переданы ответчику в день выдачи кредита. Кредит был взят сроком на 5 лет под 27,347% годовых. Ответчик обязалась выплачивать кредит в Сбербанке, оформленный на имя истца, начиная с 28.01.2016 года по январь 2020 года (до полного погашения), ежемесячно по 4 400 руб.

Первые 11 месяцев с 28.01.2016 по декабрь 2016 года ответчик исправно платила кредит, передавая денежные средства на оплату кредита истцу. Доказательства возврата займа не составлялись, но истец подтверждает, что ответчик передала ей денежные средства в счет возврата займа в сумме 48 400 руб.

Полная сумма кредита с учетом процентов составляет 523 485,66 руб. Половина данной суммы подлежит выплате истцом.

Остальная сумма в размере 264 000 руб. подлежит выплате ответчиком, согласно расчету суммы, указанной в расписке: 4 400 руб. х 12 мес. х 5 лет = 264 000 руб.

С учетом частичного возврата размер задолженности ответчика перед истцом составляет 264 000 – 48 400 руб. = 215 600 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке в размере 215 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 руб.

В судебном заседании представитель истца Куликов В.Ю., действующий на основании доверенности от 22.03.2019, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Истец Хворова О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращене суду за истечением сроков хранения.

В силу ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд признает ответчика, уклонившуюся от получения судебной корреспонденции, извещенной надлежащим образом, и рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 28.12.2015 между Хворовой О.А. и Фроловой Е.К. был заключен договор займа на сумму 120 000 руб. В погашение займа ответчик обязалась выплачивать кредит в Сбербанке, взятый истцом, начиная с 28.01.2016 по январь 2020 ежемесячно по 4 400 руб., в подтверждение чего была выдана расписка.

Истец признает, что ответчиком была выплачена сумма займа в размере 48 400 руб. за период с 28.01.2016 по декабрь 2016 года.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа в оставшейся части не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму займа в размере 215 600 руб.

Расчеты ответчиком не оспорены, основаны на материалах гражданского дела, судом проверены и не вызывает сомнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 356 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Фролова Е.К. в пользу Хворова О.А. сумму долга по договору займа в размере 215600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 руб., а всего взыскать 220 956 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

                         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/             Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская