Решение по делу № 12-1266/2012 от 07.11.2012

Дело № 12-1266/12

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2012 года                        г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Кадырова Эльвира Раисовна,

с участием представителя В А.В. по доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ М Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении В А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего заместителем директора ООО «Компания УфаБытСервис», проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО «Компания УфаБытСервис» В А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> ) рублей.

Не согласившись с данным постановлением В А.В. подал на нее жалобу, мотивируя тем, что мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что истек срок исковой давности привлечения его к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Представитель В А.В. по доверенности М Т.З. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

В А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу В А.В., нахожу доводы данной жалобы обоснованными, а состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 14.1 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что В А.В., являясь должностным лицом -заместителем директора ООО «Компания УфаБытСервис», осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), т.е. допустил розничную продажу алкогольной продукции по измененному месту нахождения организации (с адреса: <адрес> сменилось на <адрес>) без переоформления лицензии, в нарушение п. 12 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу п. 12 ст. 19 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в случае изменения места организации, осуществляется переоформление лицензии на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. В соответствии с п. 13 ст. 19 Федерального Закона, заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии. Организацией ООО «Компания УфаБытСервис», в лице законного представителя В А.В., не были предприняты необходимые действия по переоформлению лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, что является нарушением п. 13, ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями).

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица В А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении должностного лица зам. директора 000 «Компания УфаБытСервис» В А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №; -копией распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; - копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями уставов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ- копией протокола № общего собрания участников ООО «Компания УфаБытСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказ №-вн от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директора ООО «Компания УфаБытСервис»; - копией лицензии (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ датой обнаружения инкриминируемого В А.В. длящегося административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ является датой начала исчисления срока, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что Общество изменило место осуществления лицензируемого вида деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, а соответствующее заявление о переоформлении лицензии должно было подать в лицензирующий орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение не является длящимся, а является оконченным в момент когда был нарушен установленный Законом срок (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, привлекая В А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, мировым судьей установлено, что при решении вопроса о наличии в его действии состава административного правонарушения следует руководствоваться положением ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело по существу и признал В А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу, истекшему ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителем директора ООО «Компания УфаБытСервис» В А.В. подлежало прекращению.

Таким образом, при вынесении мировым судьей постановления ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 11 по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителем директора ООО «Компания УфаБытСервис» В А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9,4.5, 6.4, 30.7-30.8КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Жалобу В А.В. на Постановление мирового судьи судебного участка N 11 по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заместителем директора ООО «Компания УфаБытСервис» В А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья:       Э.Р. Кадырова