Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7456/2013 ~ М-4292/2013 от 17.05.2013

                            Дело № 2-7456/2013

                     Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Репп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мефедовой Глафиры Ефимовны к Подгорной Светлане Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мефедова Г.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Подгорной С.Л., требуя признать последнюю утратившей право пользования квартирой № в <адрес>, снятии ее с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она является нанимателем спорной квартиры Ответчик приходится ей дочерью, в жилое помещение вселена и зарегистрирован в качестве члена семьи с ее согласия. Однако с ДД.ММ.ГГГГ фактически в квартире не проживает. Ссылаясь на то, что ответчица членом ее семьи не является, с момента выезда по настоящее время вселиться никогда не пыталась, бремя содержания квартиры не несет, полагая, что ответчица добровольного отказались от своих прав в отношении жилья, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Мефедова Г.Е. исковые требования по заявленным основаниям поддержала. Ответчик Подгорная С.Л., представители третьих лиц ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом.

Ответчик Подгорная С.Л. извещалась путем направления почтовым отправлением судебных повесток по указанным в деле адресам, однако все конверты возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая указанные нормы закона и требования ст. 20 ГК РФ, Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства, принимая во внимание, что вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом.

На основании с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мефедовой Г.Е..

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ст.83 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Мефедовой Г.Е..

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит Мефедова Г.Е., с ДД.ММ.ГГГГ – Подгорная С.Л.

В судебном заседании истец суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на регистрационном учете и проживает в спорной квартире. Ответчица является ее дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ году с ее согласия дочь вместе с сожителем была вселена в спорное жилое помещение, какое то время они проживали одной семьей. По просьбе дочери она поставила ее на регистрационный учет. Одной семьей проживали около года, затем ответчица переехала к своему сожителю, забрав все свои вещи, и проживает по адресу: <адрес> Ссылаясь на то, что ответчица членом ее семьи не является, выехав, забрала все свои вещи, с момента выезда по настоящее время вселиться никогда не пыталась, бремя содержания квартиры не несет, она никогда препятствий в пользовании квартиры не создавала, полагая, что ответчица добровольного отказались от своих прав в отношении жилья, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что Мефедова Г.Е. является ее соседкой, часто бывает у нее в гостях. Ответчица Подгорная С.Л. летом в ДД.ММ.ГГГГ года выехала из спорного жилого помещения вместе с сожителем, забрав свои вещи. Видела ответчицу в последний раз в начале ДД.ММ.ГГГГ года, она приходила в гости к Мефедовой Г.Е. Со слов истицы знает, что Подгорная С.Л. с момента выезда вселиться в квартиру не пыталась, где она проживает в настоящее время, не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду дала аналогичные показания.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что ответчица Подгорная С.Л. не является членом семьи истца, выехала из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает, ее вещей в квартире нет, вселиться в спорную квартиру с момента выезда никогда не пыталась и не пытается, на жилье не претендует, бремя содержания спорной квартиры не несет, доказательств свидетельствующих, что истица препятствует ее вселению и проживанию в квартире не представила, как и доказательства, что выезд ее из жилого помещения носил вынужденный и временный характер. Данные обстоятельства подтверждаются совокупной оценкой доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Подгорная С.Л. утратила право пользования квартирой № в <адрес>, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мефедовой Глафиры Ефимовны удовлетворить.

Признать Подгорную Светлану Леонидовну утратившей право пользования квартирой № <адрес>.

Снять Подгорную Светлану Леонидовну с регистрационного учета из <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - с 27.08.2013 года.

Председательствующий Е.В. Татарникова