Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2013 ~ М-2439/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-3073\2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.

при секретаре Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» (далее по тексту кооператив, истец) к Горбушину В.А., Горбушиной В.А., Волосковой В.А., Максимову В.А. о взыскании суммы займа, процентов, членских взносов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования тем, что 27.09.2011 г. между истцом и ответчиком Горбушиным В.А. был заключен договор займа № 11456, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежную сумму наличными в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 27.03.2015 г. под 1,7% в месяц. Указанная сумма выплачивается вместе с процентами и членскими взносами (из расчета 1% на сумму займа) ежемесячно равными долями в течение всего пользования займом. В силу п. 4.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа и процентов подлежит уплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 28.09.2011 г. по 05.06.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по членским взносам за период с 27.03.2013 г. по 27.08.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 05.06.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. с последующим начислением на сумму задолженности по основному долгу из расчета 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Обязательство по договору займа было обеспечено договором поручительства с ответчиками Горбушиной Л.А., Волосковой З.Ф., Максимова В.В. Просят взыскать все указанные суммы со всх ответчиков солидарно, а судебные расходы – в равных долях. Кроме того, исполнение обязательства обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, просят обратить взыскание на указанные автомобили путем их продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены каждого из них в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Чекмарева Н.Д., действующая на основании доверенности от 31.12.2012 г. сроком по 31.12.2013 г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Горбушин В.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил уменьшить неустойку в соответствии с ст.333 ГПК РФ, ссылаясь на уважительные причины просрочки – автомобиль сломался. Требовались расходы на ремонт, длительное время не использовался.

Ответчики Горбушина Л.А., Волоскова З.Ф., Максимов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

27.09.2011 г. между истцом и ответчиком Горбушиным В.А. был заключен договор займа № 11456 (далее по тексту договор), по условиям которого истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 42 месяца с 27.09.2011 г. по 27.03.2015 г. (п.1 договора) под 1,7% в месяц, а ответчик обязуется ежемесячно равными долями возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты (п.2 договора). Пунктом 1.3 договора предусмотрена уплата членских взносов в размере 1% от суммы займа в месяц, взносы уплачиваются ежемесячно при погашении суммы займа и процентов по установленному графику. Начисление членских взносов производится, начиная с месяца заключения договора займа и по месяц его прекращения включительно.

В соответствии с п. 2.7. договора, если займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, причитающихся процентов и членских взносов, неустойку при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, процентов, членских взносов.

В случае не возврата займа и процентов в установленный договором срок заемщик обязан уплатить в пользу займодавца неустойку (пени) за несвоевременный возврат в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

В соответствии с расходным кассовым ордером от 27.09.2011 г. ответчику Горбушину В.А. была передана сумма <данные изъяты> руб., в ордере имеется подпись ответчика в получении данной суммы.

Однако ответчик до настоящего времени сумму займа и начисленные проценты в полном объеме не возвратил. Задолженность по основному долгу составила на день вынесения решения суда <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Договором между сторонами определено, что за проценты за пользование займом составляют 1,7% в месяц и уплачиваются по день возврата всей суммы займа. Истцом представлен расчет задолженности на 05.06.2013 г., задолженность по процентам указана в сумме <данные изъяты> руб., указано, что взыскание процентов производится по день, когда сумма займа должна была быть возвращена по договору. Проверив расчет истца, суд находит его верным: <данные изъяты> руб. х1,7%х 24 месяца (с марта 2013 г. – по этот месяц проценты уплачены - по март 2015 г.)=<данные изъяты> руб.

На основании п.1.3 взысканию с ответчиков подлежит задолженность по уплате членских взносов, но не по 27.08.2013 г., как рассчитал истец, а по июнь 2013 г. – по месяц прекращения договора, что соответствует п.1.3 договора. Таким образом, расчет для взыскания задолженностипо членским взносам должен выглядеть следующим образом: <данные изъяты> руб. х 22 месяца=<данные изъяты> руб. (уплачено ответчиком)=<данные изъяты> руб.

Что касается требований о взыскании неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 1% в день от суммы задолженности, что составляет на 05.06.2013 г. <данные изъяты> руб. Данный штраф по своей сути носит характер пени, что также отражено и в самом договоре. Поэтому к нему может быть применена ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Кроме того, начисление данного штрафа по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом того, что начисляются и проценты за пользование по март 2015 г.), несоразмерно характеру и тяжести нарушения. В связи с изложенным размер штрафа подлежит уменьшению до ставки рефинансирования, что составляет на 05.06.2013 г. – <данные изъяты> руб., с последующим начислением неустойки за несвоевременный возврат по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., начиная с 06.06.2013 г.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исполнение обязательства ответчиком обеспечено договором поручительства с Горбушиной Л.А., Волосковой З.Ф., Максимовым В.В.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку ответчик Горбушин В.А. не исполнил условия договора, в том числе обеспеченного договором поручительства с Горбушиной Л.А., Волосковой З.Ф., Максимовым В.В., ответчики несут солидарную перед истцом ответственность и исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ). Между истцом и Горбушиным В.А. в обеспечение договора займа от <дата> заключены два договора залога:

1) № 11456-ЗЛ от 17.11.2011 г., предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, год изготовления 1994, модель, № двигателя 24217, шасси № <номер>, ПТС <номер> от 28.10.2011 г., общая стоимость заложенного имущества – <данные изъяты> руб.;

2) № 11456-ЗЛ2 от 17.11.2011 г., предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, полуприцеп, регистрационный знак <номер>, год изготовления 1994, модель, № двигателя отсутствует, шасси № <номер> ПТС <номер> от 04.06.1999 г., общая стоимость заложенного имущества – <данные изъяты> руб.;

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п. 3.5.1 договоров залога.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место нерегулярное и неполное внесение платежей по договору займа с августа 2012 года ответчиком Горбушиным В.А., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.5.2 договоров залога стороны устанавливают начальную продажную цену заложенного имущества равной сумме, указанной в п.1.2 настоящего договора, что составляет по каждому из договоров залога <данные изъяты> рублей.

Ответчиками не представлено возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемыми условиями договоров в размере 200000 рублей по каждому договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10766,70 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Горбушину В.А., Горбушиной В.А., Волосковой В.А., Максимову В.А. о взыскании суммы займа, процентов, членских взносов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Горбушина В.А., Горбушиной В.А., Волосковой В.А., Максимова В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» солидарно сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат займа и процентов за период с 28.09.2011 г. по 05.06.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскивать с Горбушина В.А., Горбушиной В.А., Волосковой В.А., Максимова В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» солидарно неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 8,25% годовых от суммы задолженности по основному долгу (на день вынесения решения - <данные изъяты> руб.), начиная с 06.06.2013 г. и по день фактического погашения задолженности.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак У600НО18, год изготовления 1994, модель, № двигателя 24217, шасси <номер>, ПТС <адрес> от 28.10.2011 г., собственником которого является Горбушин В.А.. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, полуприцеп, регистрационный знак <данные изъяты>, год изготовления 1994, модель, № двигателя отсутствует, шасси <номер>, ПТС <номер> от <дата>, собственником которого является Горбушин В.А.. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Горбушина В.А., Горбушиной В.А., Волосковой В.А., Максимова В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова