Решение по делу № 5-475/2019 от 04.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                     25 ноября    2019 года

Судья Октябрьского районного суда г, Белгорода Ю.И, Подзолков (г.Белгород, ул.Сумская, д,76 «а», зал 209) изучив при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном    ст.20.29 Кодекса    Российской    Федерации    об административных правонарушениях    (далее - КоАП РФ),    в отношении    Куликова ФИО4,

установил:

для рассмотрения в соответствии с положениями ст.23,1 КоАП РФ судье Октябрьского районного суда г, Белгорода из ОП-3 УМВД России по г. Белгороду поступил протокол об административном правонарушении БИ № № от 23.11.2019 составленный в отношении Куликова Д.В, по ст.20.29 КоАП РФ.

Статьей 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению являются выяснение следующих вопросов: относится ли рассмотрение данного дела к компетенции судьи; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы    дела; имеются ли    обстоятельства,    исключающие    производство по делу; достаточно    ли имеющихся    по делу материалов для его    рассмотрения    по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Исходя из диспозиции статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за массовое распространение, а равно производство либо хранение в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

Согласно ст,26,1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статей 28.2 КоАП Российской Федерации определено, что в протоколе об административном правонарушении наряду с остальными перечисленными в законе данными должны указываться место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 23.11.2019 года в 14 часов 45 минут было установлено, что Куликов Д.В. примерно 1 месяц назад, по своему месту жительства, со своего персонального компьютера осуществил размещение аудиозаписи «Ярость-группы «RAGNAROCK» на своей учетной записи «Денис Куликов, в социальной сети Интернет- ресурса «ВКонтакте», тес самым предоставил доступ к ней неопределенному круга лиц.

Однако, составленный в связи с указанными обстоятельствами в отношении Куликова Д.В., протокол БИ № № от 23.11.2019, признать соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ основания отсутствуют, поскольку в материалах отсутствуют сведения о дате времени совершения вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, предоставление доступа неопределенному кругу лиц, без имеющихся сведений о том, что данным доступом массового воспользовались данные лица, не содержит объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

К материалам дела не приложены данные о личности Куликова Д.В., в частности - данные о размере его ежемесячного дохода, данные о наличии у него на иждивении малолетних детей, сведения о том, состоит ли он на диспансерных либо иных учетах в ОГКУЗ «БОКПНБ» и ОГБУЗ «ОНД», характеристики с места жительства и работы, которые должностное лицо составившим протокол об административном правонарушении, должно было собрать и

приобщить к материалам дела, в силу возложенных на него КоАП РФ обязанностей установления причин и условий совершения правонарушения, а так же установление данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленные при подготовке данные не позволяют рассмотреть    дело об административном правонарушении с точки зрения законности и обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в том числе в Определении от 06,12.2001 г. № 297-0).

Поэтому на судью не может возлагаться выполнение не свойственных ему функций, включая формирование административного обвинения.

Таким образом, в ходе административного производства органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, грубо нарушены права Хохловой на защиту, поскольку содержащаяся в протоколе об административном правонарушении неопределенность и неконкретность относительно существа совершенного правонарушения лишили её возможности эффективно защищать свои интересы.

На основании ст. 29.4. КоАП РФ настоящий протокол об административном правонарушении, подлежит возврату в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков его составления, а именно составления протокола в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ и восполнения неполноты материалов.

Руководствуясь ст.ст. 29.1,29.4,29,12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении БИ № № от 23,11.2019 года со всеми материалами дела в отношении Куликова Д.В, по ст.20.29 КоАП РФ в ОП-3 УМВД России по г, Белгороду для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Судья                                                                                                                      Ю.И. Подзолков