Определение по делу № 22-7427/2012 от 12.09.2012

Судья Саркисян В.С. № 22-7427 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 2 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Песчанова Г.Н.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Сколкова Д.В. и его защитника – адвоката Токарева С.Б. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2012 г., которым защитнику

СКОЛКОВА Д.В., ранее не судимого,

осуждённого 10.10.2011 г. Новочеркасским городским судом по ст.ст.163 ч.2 п.п. «а, в» (2 эпизода), 163 ч.2 п. «в» (2 эпизода) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в учреждении ИК-10, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката Токарева С.Б., поддержавшего доводы жалоб, и мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей необходимым судебное решение отменить за неполнотой проверки ходатайств, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сколков Д.В. осуждён и отбывает наказание за 4-е вымогательства денег у граждан с угрозой применения и применением насилия. Этим же приговором он был признан виновным ещё в 8 преступлениях, предусмотренных ст.ст.163 ч.1 (2 эпизода), 159 ч.2 (4 эпизода), 119 ч.1 (2 эпизода) УК РФ, с освобождением от наказания за истечением сроков давности. В судебном заседании осуждённый вину не признал. Отбыв определённую часть наказания, осуждённый и его защитник обратились в суд с ходатайствами о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что Сколков Д.В. ещё недостаточно твёрдо встал на путь исправления. (Конец срока 28.02.2014 г.)

В кассационных жалобах осуждённый и его защитник выражают несогласие с принятым решением, считают его необоснованным. По их мнению, осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Полагают, что решение суда об отказе в УДО противоречит рекомендациям Верховного Суда РФ по данной категории дел. Осуждённый имеет ряд поощрений, раскаялся в совершенном преступлении, ущерб погашает в большем объёме, чем указано в постановлении суда. Взысканий у него нет. Суд не учёл и никак не обсудил ряд положительных характеристик, в том числе из администрации города, а также обращение депутата Госдумы РФ в его поддержку. Суд вообще не обсуждал личное ходатайство осуждённого об УДО. Предлагается постановление суда первой инстанции отменить или изменить, освободить осуждённого условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда незаконным, подлежащим отмене на основании ст.381 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания и итоговому постановлению, суд действительно не оглашал и не исследовал личное ходатайство осуждённого об УДО (л.д.4-6), а также ряд характеризующих его документов, приобщённых к ходатайствам, и не дал им надлежащую оценку. Кроме того, к делу приобщена характеристика исправительного учреждения за период с 10.10.2011 г. Но осуждённый содержался под стражей и в период с 3.08.2005 г. по 3.02.2006 г., а также с 28.01.2009 г. по 8.03.2009 г. и с 7.05.2009 г. по 13.11.2009 г. Это время (более года) вошло в срок отбытия наказания. Учтено при исчислении даты, с которой возможно ходатайствовать об УДО. Однако, в материале нет сведений, характеризующих личность осуждённого за этот период. (Их необходимо запросить в ГУ ФСИН РФ по Ростовской области.)

При новом разбирательстве суду необходимо полно и всесторонне исследовать ходатайства осуждённого и его защитника, имеющиеся в материале и дополнительные, характеризующие личность осуждённого сведения, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2012 г. об отказе СКОЛКОВУ Д.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Ходатайства осуждённого и его защитника направить на новое разбирательство в тот же суд другому судье.

Председательствующий

Судьи