Решение по делу № 2-2820/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-2820/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Панченко Ю.Ю. с участием истца Дурандина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурандина ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Костромское управление механизации» об установлении факта трудовых отношений, обязании работодателя внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

Дурандин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Костромское управление механизации» по тем основаниям, что работал в указанной организации с начала июля 2014 года сторожем. Был принят на работу на основании письменного заявления. При трудоустройстве руководство предприятия предложило ему подписать два договора возмездного оказания услуг сторожа на период работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> для ухода от налогообложения. С сентября 2014 года истец не получал заработную плату в полном объеме. Получил лишь <дата> часть заработной платы в размере 5000 рублей за апрель 2015 года. Простоев в работе не было. Считает себя работающим на предприятии по трудовому договору. Трудовую книжку ему не выдавали, написать заявление об увольнении не предлагали. В мае 2015 находился на больничном в течение 10 дней. Но больничный лист у него никто не принял, больничный не оплачен. Считал, что ООО «Костромское управление механизации» имеет перед ним задолженность по заработной плате: за 2014 год 51780 рублей (сентябрь – декабрь по 12945 рублей ежемесячно); за 2015 год 59725 рублей (январь-май по 12945 рублей ежемесячно, за вычетом выплаченных в апреле 5000 рублей). Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Костромское управление механизации»; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор; обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку; взыскать задолженность по заработной плате в размере 111 505 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 3162, 65 рублей; моральный вред 20000 рублей.

В судебном заседании истец Дурандин И.В. уточнил исковые требования, просил установить факт его трудовых отношений с ООО «Костромское управление механизации» в качестве работника в период с <дата> по <дата> на условиях работы в должности сторожа по графику сменности сутки через двое суток с почасовой оплатой труда в размере 62 рубля за час работы; обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу <дата> и об увольнении по собственному желанию с 12.08.2015; взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, с учетом установленной оплаты труда и норм действующего законодательства компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Требования об обязании заключить трудовой договор не поддержал, поскольку фактически прекратил трудовые отношения с <дата>. По существу дела пояснил, что в его трудовой книжке изначально была внесена запись о принятии на работу в ООО «Костромское управление механизации», которая соответствовала действительности, но затем она перечеркнута работодателем. Несмотря на заключенные гражданско-правовые договоры, фактически он осуществлял трудовые функции, подчинялся общим правилам распорядка в организации, руководству организации, работал по графику сменности посменно с другими работниками. Табели учета рабочего времени велись механиком. Установление факта трудовых отношений необходимо, чтобы ответчик рассчитался с ним в установленном трудовым законодательстве порядке и размере, а также для включения в трудовой стаж. Указал, что работал сторожем посменно с почасовой оплатой труда 62 рубля в час. Согласен на оплату больничного листа, исходя из расчета по минимальному размеру оплаты труда. Отметил, что в целом работал на предприятии в течении 8 лет токарем, а в последующем при снижении объема работ - сторожем. Предприятие часто меняло названия, однако руководители и коллектив оставались прежними. Ранее организация называлась ООО «Строительная техника-2».

Представитель ответчика ООО «Костромское управление механизации» в судебное заседание не явился. Извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом по юридическому адресу. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 56, ч. ч. 1 - 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Судом установлено, что <дата> между Дурандиным И.В. и ООО «Костромское управление механизации» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор оказания услуг сторожа на период с <дата> по <дата>, а <дата> - аналогичный договор на предоставление услуг сторожа с <дата> по <дата>.

Из выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Костромское управление механизации» следует, что единственным учредителем и генеральным директором юридического лица является ФИО3, с которым, как пояснил истец, он разрешал вопрос о трудоустройстве.

Согласно условиям указанных договоров, Дурандин И.В. обязался оказывать ООО «Костромское управление механизации» услуги сторожа на контрольно-пропускном пункте производственной базы; осуществлять пропускной режим, контроль за проездом через КПП разрешенного к проезду транспорта, проверять документы на ввоз/вывоз с территории предприятия имущества. Сдача-прием услуг и их оплата предусмотрена в договоре по акту приёма- сдачи услуг в течение 15 дней с момента подписания сторонами соответствующего акта, но по окончании срока действия договора, установленного в п. 1.3 договора. Стоимость оказания услуг установлена исходя из фактического объема выполненных услуг по договору от <дата> - из расчета 45 рублей за 1 час работы, по договору от <дата> – 62 рубля за 1 час работы.

Актом приема – сдачи оказанных услуг от <дата> стоимость услуг Дурандина И.В., подлежащих оплате, определена в размере 73054 рублей (по 12945 рублей ежемесячно за июль – декабрь 2014 года). Актом приема – сдачи от <дата> к выплате определена сумма 38835 рублей (по 12945 рублей за январь- март 2015 года ежемесячно).

Из объяснений истца следует, что при трудоустройстве в ООО «Костромское управление механизации» он писал на имя руководителя заявление о приеме на работу, запись о приеме на работу вносилась в его трудовую книжку, которая в последующем необоснованно вычеркнута работодателем, издавался приказ о приеме его на работу от <дата>, что подтверждается содержанием листа № трудовой книжки истца. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Сведения об использовании рабочего времени отражаются в табеле учета использования рабочего времени по форме N Т-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1.

Из табелей учёта рабочего времени работников за январь – май 2015 года усматривается следующий учет работодателем рабочего времени сторожа Дурандина И.В. как работника ООО «Костромское управление механизации» в следующие дни: в январе - ...; в феврале –...; в марте- ...; в апреле – ...; в мае- 2... (больничные -...).

В силу пункта 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан, работающих по трудовым договорам, и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Согласно листку нетрудоспособности № №, выданному ОГБУЗ «... <адрес> N №», Дурандин И.В. был освобожден от работы по основному месту работы с <дата> по <дата>

Как следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, работавших с Дурандиным И.В. в спорный период, истец работал в ООО «Костромское управление механизации» посменно, согласно утвержденному графику и нормам внутреннего трудового распорядка сутки через двое с 08 часов до 08 часов следующего дня, подчиняясь руководителю предприятия, как штатный работник предприятия. Предприятие занималось деятельностью по оказанию услуг грузового транспорта и специальной техники. Был организован трудовой процесс по реализации основной деятельности предприятия, определено место дислокации транспортной базы, сформирован коллектив, включавший водителей грузовых и строительных машин, механиков, сторожей.

Факт совместной работы свидетелей и истца в ООО «Костромское управление механизации» подтверждается представленными табелями учета рабочего времени за сентябрь - декабрь 2014 года, январь – май 2015 года.

Представленными по делу доказательствами подтверждается наличие между Дурандиным И.В. и ООО «Костромское управление механизации» трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исследованными доказательствами подтвержден фактический допуск истца к работе на основании трудового договора (без оформления письменного договора), соблюдение им режима труда и правил внутреннего распорядка, начисление оплаты труда, исходя из почасовой расценки 62 руб. в час.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт трудовых отношений Дурандина И.В. в качестве работника с ООО «Костромское управление механизации» и обязать ответчика внести записи в трудовую книжку Дурандина И.В. о приеме на работу <дата> и об увольнении по собственному желанию на основании с <дата>

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности.

Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» утвержден порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности. Согласно п. 6 указанного Положения пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (п. 11).

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за рассматриваемые периоды подтверждается актами приема-сдачи работ, в которых приведены ежемесячные начисления по оплате труда, ответчиком не опровергнуто. Доказательства выплаты задолженности по заработной плате за спорный период ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

С учетом имеющихся документов, подписанных сторонами актов, в отсутствие возражений сторон, суд приходит к выводу о размере заработной платы Дурандина И.В. в ООО «Костромское управление механизации» в размере 12945 рублей в период сентябрь 2014 года – апрель 2015 года.

Задолженность по заработной плате за май 2015 года (6 рабочих дней, 9 больничных) составляет 9302,90 рублей. При этом 7767,36 рублей подлежит начислению за отработанные дни (62х24х6=8928 рублей за вычетом 13% НДФЛ), а 1535,54 рублей (МРОТ 5965х24/730х9дн.=1764,99 за вычетом 13% НДФЛ) подлежит начислению за период нетрудоспособности, на основании положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375, разъяснений, содержащихся в письме ФСС РФ от 11.03.2011 № 14-0318/05-2129.

Общая задолженность по заработной плате составляет 12945х8-5000+9302,90=107862,90 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы Дурандина И.В. составляет, согласно расчету, приведенному в иске, 3162,65 рублей. Расчет проверен судом, соответствует положениям ст. 236 ГК РФ и является арифметически правильным.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Поскольку судом установлено, что выплата заработной платы произведена Дурандину И.В. с нарушением требований ТК РФ, его доводы о причинении морального вреда вследствие ущемления работодателем трудовых прав суд находит убедительными.

    При этом заявленный размер компенсации 20000 рублей, соответствующей степени моральных и нравственных страданий истца в рассматриваемой ситуации, длительности неправомерных действий ответчика, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию в полном размере.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 3402,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дурандина ФИО15 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Дурандина ФИО16 в качестве работника с обществом с ограниченной ответственностью «Костромское управление механизации» в период с <дата> по <дата> на условиях работы в должности сторожа по графику сменности сутки через двое суток с почасовой оплатой труда в размере 62 рубля за час работы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Костромское управление механизации» внести записи в трудовую книжку Дурандина ФИО17 о приеме на работы <дата> и об увольнении по собственному желанию на основании с 12.08.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромское управление механизации» в пользу Дурандина ФИО18 задолженность по заработной плате в сумме 112869 рублей 90 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3203 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а всего 136073 рубля 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромское управление механизации» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 3420 рублей 52 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д. Тележкина