Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2012 ~ М-548/2012 от 23.10.2012

Дело №2-577/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 27 ноября 2012 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышева Ю.А.,

при секретаре Евсикове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к Ворониной Т.П. и Гальцевой И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России», в лице Тамбовского отделения №, обратилось в суд с иском к Ворониной Т.П. и Гальцевой И.В.

В соответствии с иском, Тамбовское отделение ОАО «Сбербанк России просит, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ворониной Т.П. и ОАО «Сбербанк России». Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 30 копеек. Кроме того просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка.

В соответствии с исковым заявлением, между ОАО «Сбербанк России» и Ворониной Т.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на выдачу ей «потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годо­вых.

Заемщик нарушил условия данного кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика вынесен на счет просроченных ссуд. Кроме того, заемщик Воронина Т.П. в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускала просрочку в уп­лате процентов и основного долга.

Заемщику направлялись письменные требования о возврате суммы кредита, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало. В п. 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей, за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договорам, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечении исполнения вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ба­нком и Гальцевой И.В. заключен договор поручительства №. Согласно п. 1.1. договора поручительства Гальцева И.В. обязалась перед банком отвечать за исполнение Ворониной Т.П., всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.8. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договор: за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3. договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Заемщик и поручитель не исполняют возложенные на них договорами обязательства.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> рубль 30 копеек. При этом, просроченная задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей 24 копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 83 копейки; неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> рубля 45 копеек; неустойка по уплате процентов - <данные изъяты> рубль 78 копеек. Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств, истец <данные изъяты> просит взыскать с ответчиков солидарно, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль 30 копеек и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей 31 копейка. При этом, истец просит также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 полностью поддержал заявленные исковые требования. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между OAО «Сбербанк России» и Ворониной Т.П.

Ответчик Гальцева И.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России». При этом суду пояснила, что в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, в связи, с чем ею были нарушены обязательства перед банком.

Ответчик Воронина Т.П. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени проведения судебного разбирательства извещена своевременно.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования, заявленные ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Между ОАО «Сбербанк России» – (кредитором), в лице Заведующего дополнительным офисом № и Ворониной Т.П. (заёмщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором кредитор предоставил заёмщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев. Заёмщик в свою очередь взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. (<данные изъяты>)

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Воронина Т.П. надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Гальцевой И.В. и банком был заключен договор поручительства №. (<данные изъяты>)

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В нарушение п.1 ст. 363 ГК РФ, п. 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Гальцева И.В. свои обязательства исполняла также ненадлежащим образом.

Как установлено из материалов дела, заёмщику Ворониной Т.П., в связи с допущенной просроченной задолженностью было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и предложением расторгнуть кредитный договор до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14) Поручителю Гальцевой И.В. также направлялось требование от 06.09..2012 года №- с аналогичными требованиями. (<данные изъяты>) Данные требования получены ответчиком Гальцевой И.В.14 сентября 2012 года, а ответчиком Ворониной Т.П. 12 сентября 2012 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.<данные изъяты>).

Ответчиками данные требования в установленный срок исполнены не были.

В результате чего, задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль 30 копеек. <данные изъяты>

В соответствии с положением ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Воронина Т.П. существенно нарушила условия кредитного договора перед истцом, то есть нарушила договор и эти нарушения повлекли для истца ущерб и в значительной степени лишили банк, того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается тем лицом, которое нарушило обязательство. Воронина Т.П. не представила в суд доказательств, подтверждающих отсутствие её вины.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ворониной Т.П. подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 30 копеек, подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению с ответчика. В связи с указанными обстоятельствами, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 31 копейку.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к Ворониной Т.П. и Гальцевой И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ворониной Т.П..

Взыскать солидарно с Ворониной Т.П. и Гальцевой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 30 копеек.

Взыскать солидарно с Ворониной Т.П. и Гальцевой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд.

Председательствующий судья Ю.А. Дробышев