Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2015 ~ М-1126/2015 от 25.05.2015

№

              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года                                               город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казана» и ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к «Страховая компания «Северная казана» и ФИО3 о взыскании суммы причиненного ушерба в размере №, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере №, по оплате услуг представителя в размере №, по оплате нотариальной доверенности в размере №.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № в <адрес> 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м №, под управлением ФИО3 и а/м № № р№, под управлением ФИО5 Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно постановлению Ессентукского городского суда, водитель автомобиля №, ФИО3, был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Северная Казна» по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь, ФЗ об ОСАГО, ФИО2 X. С. в страховую компанию ООО «Северная казна» было подано заявление на получение страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако до сегодняшнего дня выплату страхового возмещения ООО «СК Северная Казна» не осуществило.

На этом основании и в соответствии с п. 21 “Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства” (утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 238) ФИО2 X. С. было организовано, проведение независимой экспертизы у предпринимателя ФИО6

По результатам осмотра поврежденного ТС, ИП ФИО6 был составлен отчет №, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта составила №, а без учета износа №. Оплата услуг независимого эксперта составила № рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Полагает, что страховая компания ООО «Северная Казна» должна компенсировать истцу сумму материального ущерба в сумме № рублей, в то время как реальный ущерб без учета износа составляет №.

Считает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере № рублей. (№),должна быть взыскана с ответчика ФИО3

В связи с положениями ФЗ ОБ ОСАГО, истцом в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, содержащая, все необходимые сведения и содержания, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего. Однако законные требования истца не были удовлетворены. В результате чего, для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд.

Ст. 16.1 п. 3 ФЗ об ОСАГО, оговорено, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. На этом основании с ООО «Северная Казна» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы страхового возмещения.

Кроме того, полагает, что истцу полагается компенсация морального вреда в сумме № рублей.

Просит суд:

Взыскать с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей.

Взыскать с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

Взыскать с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере № рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере № рублей.

Взыскать с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 № рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере № рублей.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО7

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Северная казна» в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, страхового дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно постановлению Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля №, государственный регистрационный знак № ФИО3, признан виновником ДТП, и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Северная Казна» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в «Ресо Гарантия», страховой полис серии №. Следовательно, ФИО2 обратился за защитой своих интересов как страхователь (выгодоприобретатель).

В соответствии ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф3, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь, ФЗ об ОСАГО, ФИО2 X. С. в страховую компанию ООО «Северная казна» было подано заявление на получение страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако на момент рассмотрения дела и вынесения решения выплату страхового возмещения ООО «СК Северная Казна» не осуществило.

В соответствии с п. 21 “Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства” (утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 238) ФИО2 X. С. было организовано, проведение независимой экспертизы у предпринимателя ФИО6

По результатам осмотра поврежденного ТС, ИП ФИО6 был составлен отчет № №, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта составила №, а без учета износа №. Оплата услуг независимого эксперта составила №

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страховых дел в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствие с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Под убытками (ущербом) следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п..2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы, полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пятидневный срок, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с положениями ФЗ ОБ ОСАГО, истцом в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, содержащая, все необходимые сведения и содержания, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего. Однако законные требования истца не были удовлетворены. В результате чего, для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд.

Оценивая акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности, суд признает данное доказательство допустимым и достаточным, поскольку выводы эксперта основаны на имеющихся в материалах дела документальных данных о повреждениях, причиненных автомобилю, допустимых методиках экспертной оценки.

Таким образом, по мнению суда, с ответчиков подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба с учетом износа в размере № подлежащая взысканию сумма страхового возмещения со страховой компании ООО «Северная казна» в пользу ФИО2 составляет №, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию разница между реальным ущербом и страховой выплатой, а именно: №

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ определено, что моральный вред в частности, заключается в нравственных переживаниях человека. При определении размеров его компенсации, учитываются степень физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя, иные заслужившие внимание обстоятельства. Поскольку жизнь и здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, то несомненно, что стрессовая ситуация, вызванная повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и временный выход ТС из эксплуатации, нарушается его психическое благополучие.

Нарушение права истца как потребителя на своевременную страховую выплату причинило ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ООО « СК Северная казна» на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину Общества, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда суд определил в сумме №.

В соответствие с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору страхования на возмещение убытков в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СК Северная казна» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме №, определенной в размере 50% от суммы взысканной страховой выплаты №.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО « СК Северная казна» в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей. Кроме того, с ответчика ООО « СК Северная казна» подлежат взысканию расходы по оплате за производство независимой оценки в размере №, по оплате за удостоверение доверенности в размере №, что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере № в равных долях по №. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №,- ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░:                                           ░░░10