Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4158/2014 ~ М-3028/2014 от 05.06.2014

Гр.дело№2-4158/2014

Р Е Ш Е Н И Е СУ Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Изначально Коновалова О.В. обратилась с указанным иском и просила суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу
Коноваловой О. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за составление отчета о стоимости ремонта, <данные изъяты> рублей за составление досудебной претензии, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ ответчика добровольном удовлетворить ее требования.

В процессе рассмотрения иска ответчик добровольно перечислил на счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, добровольно удовлетворив иск в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей за составление отчета о стоимости ремонта.

Истцом уточнены исковые требования в части уменьшения на выплаченные суммы, а также истцом уточнен размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Иск Коновалова О.В. обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшестие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, гос\знак №, под управлением Баркова И.
И.ча и <данные изъяты>, гос\знак № под управлением Коновалова С.А., принадлежащий истцу на праве собственности. Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения п. 13.12 ПДД РФ водителем Барковым И.И. В результате данного события автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность истца была застрахована но полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Посчитав, что указанного размера страхового возмещения недостаточно для производства восстановительного ремонта, истец обратился к специалисту для составления отчета. ИП «Ананенко Р.Е.» был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, размер которой с учетом износа запасных частей составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензионным письмом к ответчику с требованием произвести выплату недостающей части страхового возмещения в размере, услуг оценщика, услуги по составлению претензии в размере, однако до ДД.ММ.ГГГГ никаких действий со стороны ООО «Росгосстраха совершено не было. Учитывая размер ставки рефинансирования в размере 8,25 %, считает, что размер неустойки за 49 дней просрочки составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (77 791, 94 * 1/75*8,25%*49). Компенсация морального вреда и штраф предусмотрены законом «О защите прав потребителей», который применяется в части неурегулированной законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец Коновалова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в иске, просила иск с учетом уточнений удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что в связи с оплатой ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> рублей взыскание штрафа оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что моральный вред заключается в переживаниях связанных с невыплатой денежных средств ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Браев Д.Р.иск не признал, пояснив, что истцом не доказано причинение морального вреда, штраф удовлетворению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением требования истца, взыскание неустойки оставляет на усмотрение истца. Представил суду письменные возражения за подписью представителя ООО «Росгосстрах» Гринченко П.А.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшестие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, гос\знак №, под управлением Баркова И. И.ча и <данные изъяты>, гос\знак № под управлением Коновалова С.А., принадлежащий истцу на праве собственности, что усматривается из справки о ДТП (л.д.44).

Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, гос\знак №, Баркова И.И. нарушившего п. 13.12 ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что усматривается из постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.77).

На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность истца была застрахована но полису ОСАГО CCС № в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения (л.д.70).

Указанное ДТП признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и по результатам осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп (л.д. 58,81).

Не согласившись с размером произведенной ответчиком выплаты, истец обратилась к независимому оценщику для составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос\знак №.

ИП «Ананенко Р.Е.» был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, размер которой с учетом износа запасных частей составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.12-48).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензионным письмом к ответчику с требованием произвести выплату недостающей части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, услуг оценщика - <данные изъяты> рублей, услуги по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, однако до ДД.ММ.ГГГГ никаких действий со стороны ООО «Росгосстрах» совершено не было (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно перечислил на счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, добровольно удовлетворив иск в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей за составление отчета о стоимости ремонта, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку данная обязанность истцом исполнена с нарушением 30 дневного срока, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Коноваловой О.В. подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней просрочки. Расчет суммы неустойки проверен судом и является правильным <данные изъяты> Х 1/75 Х 8,25%/100% Х 49 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца Коноваловой О.В. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25. 10.96 № 10, от ДД.ММ.ГГГГ № 1) « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и т.д.

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ( бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая характер причиненных истцу Коноваловой О.В. физических и нравственных страданий, степень вины ООО «Росгосстрах», а также применяя принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование Коноваловой О.В. о выплате недостающей части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, услуг оценщика - <данные изъяты> рублей исполнены ответчиком в добровольном порядке, то во взыскании штрафа истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены юридические расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей (л.д.56,57) и составлении иска в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10,11) которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коноваловой О. В. неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Гр.дело№2-4158/2014

Р Е Ш Е Н И Е СУ Д А

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коноваловой О. В. неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: