Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2016 ~ М-763/2016 от 16.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 07 октября 2016 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шумицкой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Трефилову А.С., Трефиловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк – далее по тексту) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что Банк и Трефилов А.С., Трефилова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого они получили кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13% годовых.

    В соответствии с данным кредитным договором Трефилов А.С., Трефилова Е.В. получили кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Свои обязательства по предоставлению созаемщикам кредитных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиками, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Трефилов А.С. на основании договора ипотеки передал в залог Банку квартиру, общей площадью 42 м? по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Трефилову А.С. на праве единоличной собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>

    Пунктом 1.8. кредитного договора предусмотрен порядок гашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

    С июня 2015 года условия кредитного договора не соблюдаются, обязанности созаемщиками не исполняются, поступающих денежных средств от созаемщиков не достаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Трефилова А.С., Трефиловой Е.В. перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты>

- проценты за кредит – <данные изъяты>

- задолженность по неустойке – <данные изъяты>

Указанные суммы просят взыскать с ответчиков солидарно, взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Также просит обратить взыскание на заложенную квартиру, общей площадью 42 м? по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Трефилову А.С. на праве единоличной собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Трефилов А.С., Трефилова Е.В. в суд не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не оповестили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

    Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиками Трефиловым А.С., Трефиловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить им кредит в сумме <данные изъяты> (п. 1.2.) под 13% годовых (п. 1.4.) на срок 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления (п. 1.3.). Кредит был предоставлен ответчикам для приобретения вышеобозначенной квартиры. Исполнение заемщиками обязательств было обеспечено ипотекой приобретаемого недвижимого имущества в силу закона.

О выполнении обязательств Банка свидетельствует выписка по кредитному договору №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Трефилову А.С. выдан кредит в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1.5. кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Заемщики, являясь солидарными должниками, совместно обязались ежемесячно, не позднее 21-го числа месяца, производить аннуитетный платеж, включающий сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Трефилов А.С. приобрел в собственность у ФИО6 квартиру общей площадью 42,0 м? по адресу: Российская Федерация, <адрес> где денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем, как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору (п. 3.1.1.). Окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей производится в течение трех дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю (п.3.1.3.).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за Трефиловым А.С. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью 42,0 м?, на первом этаже, по адресу: <адрес> с ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона (свидетельство № о государственной регистрации права).

    Права первоначального залогодержателя по кредитному договору ОАО «Сбербанк России», обеспеченные ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предметом залога является данная квартира (п.8).

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняются совсем (расчет задолженности, выписка по счету). В связи с этим истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что исковая сумма, в том числе, по основному долгу, превышает 5 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества и потому установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Судом проверен представленный расчёт задолженности, суд согласен с ним, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.

Учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось либо исполнялось ненадлежащим образом, последствия его неисполнения (ненадлежащего исполнения), систематичность неисполнения (ненадлежащего исполнения), суд полагает, что требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, а размер неустойки является обоснованным.    

Согласно ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке квартиры, представленного Банком, её рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты>. Суд, определяя начальную продажную цену квартиры, исходит из этой стоимости, которая будет равна <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), поскольку доказательств иной стоимости суду не представлено.

Таким образом, иск Банка подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд общей юрисдикции, подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебные расходы по оплате госпошлины должны быть взысканы в долевом, а не солидарном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42 ░?, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.