Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2017 ~ М-3167/2017 от 14.08.2017

гражданское дело № 2-3115/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года                                                                                    г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Т.В. Анципович,

при секретаре А.Ю.Чистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Экономикс-Банк» к Нефедовой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Экономикс-Банк» обратилось в суд с иском к Нефедовой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано на то, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Нефедовой С.М. 23.07.2013 года заключен договор потребительского кредита № о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в соответствии с условиями которых банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 202 595, 76 руб. на срок до 21.07.2017 года включительно, с условием уплаты процентов ежемесячно за пользование кредитом в размере 19,80%. 14.05.2014 г. в результате уступки права требования по договору № № между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Факел», договора № от 14.05.2014 г. между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС», договора № от 14.05.2014 г. между ООО «СТРАЙКС» и ООО КБ «Экономикс-Банк» требования к заемщику по кредитному договору № от 23.07.2013 г. перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк» (ООО). Согласно п.п. 1.1., 1.2 договора № уступки права требования от 14.05.2014 г. кредитор принял все права требования по кредитному договору, в том числе на неуплаченные проценты, неустойку, штрафы, пени и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик с 23.05.2016 г. перестала вносить денежные средства в счет погашения задолженности, нарушив тем самым п. 2.5 кредитного договора согласно которому, она обязана ежемесячно производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.1. условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа). 09.09.2016 г. банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек. Заемщик в установленный срок задолженность не погасила. По состоянию на 01.05.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.07.2013 г. составляет 186 787 руб. 58 коп., в том числе: по основному долгу – 93 292, 13 руб., по процентам – 16 491, 39 руб., пени по основному долгу – 63 387, 33 руб., пени по процентам – 13 616, 73 руб. Просили суд взыскать в пользу ООО КБ «Экономикс-Банк» с Нефедовой С.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 23.07.2013 г. в размере 186 787 руб. 58 коп., в том числе: по основному долгу – 93 292, 13 руб., по процентам – 16 491, 39 руб., пени по основному долгу – 63 387, 33 руб., пени по процентам – 13 616, 73 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 935, 75 руб.

Определением суда от 17.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Факел», ООО «СТРАЙКС», АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нефедова С.М. в судебное заседание    не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ, пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ООО «Факел», ООО «СТРАЙКС», АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в судебное заседание    не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.07.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Нефедовой С.М. был заключен кредитный договор №.

Согласно заявления –оферты о заключении с заемщиком договора банковского счета в валюте российской Федерации и договора потребительского кредита, о присоединении к договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт № от 23.07.2013 г. ответчику был предоставлен кредит в сумме 202 595, 76 руб. под 19,80 % годовых на цели личного потребления на срок до 21.07.2017 г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В соответствии с заявлением-офертой погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно равными платежами, состоящими из платежа в сет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов не позднее 23 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.1. условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа).

Согласно п. 3.3. условий кредитования физических лиц банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора (расторгнуть кредитный договор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору № от 23.07.2013 г. и перечислил ответчику Нефедовой С.М. денежные средства в сумме 202 595, 76 руб.

Ответчик Нефедова С.М. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, допустила образование задолженности по договору.

    В соответствии с п. 1.1 договора № от 14.05.2014 г. заключенного между Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Факел» (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в Приложении 1 к договору, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Согласно п. 1.1. договора № от 14.05.2014 г., заключенного между ООО «Факел» (цедент) и ООО «СТРАЙКС» (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в Приложении 1 к договору, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

В соответствии с п. 1.1. договора № от 14.05.2014 г., заключенного между ООО «СТРАЙКС» (цедент) и Коммерческий банк «Экономикс-Банк» (ООО) (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в Приложении 1 к договору, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Согласно Приложениям к договорам об уступке права (требования) в перечень договоров займа, составляющих предмет соглашения, права (требования) по которым переходят новому кредитору, входит кредитный договор № от 23.07.2013 г. с Нефедовой С.М.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления –оферты, подписанного Нефедовой С.М., последняя дала согласие на обработку своих персональных данных, в том числе на обработку таких данных в случае уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями таких прав.

Заполнив и подписав данное заявление Нефедова С.М. согласилась с тем, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что о том, что стороны кредитного договора согласовали порядок уступки прав требования по кредитному договору, включая передачу информации о таком договоре третьим лицам.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 01.05.2017 г. размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 23.07.2017 г. составляет 186 787 руб. 58 коп., в том числе: по основному долгу – 93 292, 13 руб., по процентам – 16 491, 39 руб., пени по основному долгу – 63 387, 33 руб., пени по процентам – 13 616, 73 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу процентов, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить по кредитному договору размер пени просроченные проценты – до 7000 руб., пени по основному долгу – до 30 000 руб.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком Нефедовой    С.М. суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Таким образом, являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 23.07.2013 г. в размере 146 783 руб. 52 коп., в том числе: по основному долгу – 93 292,13 руб., по процентам – 16 491, 39 руб., пени по основному долгу – 30 000 руб., пени по процентам – 7000 руб.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 935 руб. 75 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Экономикс-Банк» к Нефедовой С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Нефедовой С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Экономикс-Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2013 г. в размере 146 783 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 935, 75 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Т.В. Анципович