Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2021 ~ М-158/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-145/2021

УИД 10RS0009-01-2021-000318-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                                                пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Ткаченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»к Коряковской Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту в т.ч. ООО «ХКБ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Коряковской Г.С.о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору, определением мирового судьи в выдаче судебного приказа отказано, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. ООО «ХКФ Банк» и Коряковская Г.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219000 руб.,процентная ставка по кредиту 25,60% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 219000 руб.на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 219000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 согласно распоряжению заемщика,что подтверждаетсявыпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS - пакет», описание программы Финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Срок возврата кредита период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I общих условий договора). В соответствии с разделом II общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 -го до 150 дня). Допущенные заемщиком нарушения являются существенными,банк вправе требовать изменения или расторжения договора через суд.Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82547 руб. 32 коп., что является убытками банка.Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 94535 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга 11082 руб. 57 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 82547 руб. 32 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 610 руб. 99 коп., сумма комиссии за направление извещений 295 руб. Истец просит суд взыскать в свою пользу сКоряковской Г.С.задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94535 руб. 88 коп., из которых основной долг 11082 руб. 57 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 82547 руб. 32 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 610 руб. 99 коп., сумма комиссии за направление извещений 295 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3036 руб.08 коп.

Истец ООО «ХКФ Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Коряковская Г.С.в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не оспаривает факт заключения с истцом кредитного договора и получения кредита в предусмотренном договором размере, с исковыми требованиями согласна, прекратила выполнять обязательства по выплате кредита вследствие тяжелого материального положения, пыталась договориться с банком о реструктуризации задолженности, банк отказал, в июле и в августе 2021 года при поступлении пенсии гасила просроченную задолженность, в размере 7000 руб. и 8000 руб. (телефонограммы от 30.07.2021, 13.09.2021).

Суд, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, гражданское дело мирового судьи судебного участка Муезерского района РК № 9-374/2020, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором (п.1), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями озайме. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 23 июля 2009 года по делу «Компания «Боулер интернэшнл юнит» против Франции», Решении от 12 мая 2009 года по делу «Тас против Бельгии», право на уважение собственности, выражающееся в праве кредитора требовать возврата суммы долга, предполагает наличие справедливого равновесия между требованиями общего интереса и защиты права лица-собственника.

В соответствии с ч.4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронном форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании ч. 2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Коряковской Г.С. 28.11.2017заключен кредитный договор №по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 219000 руб. из расчета 25,60% годовых, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты из расчета 25,60% годовых. Кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика ответчика Коряковской Г.С.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ООО «ХКФ Банк»надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав ответчику заемные денежные средства в сумме 219000руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, определено ежемесячно, равными платежами в размере 6563 руб. 31 коп.в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, количество ежемесячных платежей 60. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки, (штрафа, пени) составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк праве взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении с 1-го дня до полного погашении просроченной задолженности по кредиту и процентам (п.6,12).

В соответствии с пунктом 1.2 раздела I общих условий договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредиты предоставляются в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счета клиента (п.п.1.2.1).

В соответствии с разделом II общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

        В силу пункта 4 раздела III общих условий договора банк вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь вышеприведенным условием договора, направил ответчику требование о досрочном полном погашении кредита сроком исполнения 30 календарных дней с момента направления требования, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Коряковская Г.С. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, не производила возврат суммы кредита в установленные индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита сроки, нарушала сроки погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 15.06.2021сумма основного долга составляет 11082 руб. 57 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 82547 руб. 32 коп., штраф за возникновение просрочено задолженности 610 руб.99 коп., комиссия за направление извещений 295 руб., платежи поступали с нарушением установленного кредитным договором сроки, что подтверждается выпиской по ссудному счету, расчетом задолженности.

Факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по ссудному счету.

В ходе разрешения дела по существу, после предъявления иска в суд (21.06.2021), последовало частичное добровольное удовлетворение ответчиком заявленных истцом требований.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Коряковской Г.С. внесены денежные средства в размере 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом истца на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ погашено: сумма основного долга 11082 руб., 57 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 10011руб. 44 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 610 руб. 99 коп., сумма комиссии за направление извещений 295 руб., таким образом, оснований для взыскания истребуемого основного долга 11082 руб., 57 коп., убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 10011руб. 44 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности 610 руб. 99 коп., комиссии за направление извещений 295 руб. не имеется, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Согласно представленного истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 72535 руб. 88 коп.неоплаченные проценты после выставления требования.

Исходя из пояснений представителя истца ООО «ХКФ Банк», ответчиком частично погашена истребуемая ко взысканию задолженность, с учетом сумм, внесенных в счет погашения долга, истцом произведен перерасчет задолженности (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора 72535 руб. 88 коп., суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 1.2 раздела II общих условий договора предусмотрено, что если банк потребовал полного досрочного погашения по кредиту, то начисление процентов по кредиту прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Таким образом, банк, направив в адрес ответчика требование полном досрочном погашении кредита, в соответствии с условиями договора прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что, в свою очередь, не лишает его права требовать возмещения убытков.

При этом общими условиями договора(пункт 3 раздела III) предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентов условий договора.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении факта неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд считает доказанным факт нарушения права банка как кредитора, имеющего право на возмещение убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания убытков в виде процентов за пользование займом в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены истцом при надлежащем исполнении ответчиком условий договора 72535 руб. 88 коп.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору от 28.11.2017составила 72535 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом задолженности и историей ссудного счета.

       Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом истца, а также направленным ответчику требованием о недопустимости неисполнения договорных обязательств с предложением разрешить спор в досудебном порядке, однако со стороны ответчика не принято должных мер к урегулированию спора и погашению задолженности.

       Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка Муезерского района РК за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от 21.10.2020ООО «ХКФ Банк» в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с Коряковской Г.С. отказано. При указанных обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления в соответствие с п.1.1 ч.1 ст.135ГПК РФ не имелось.

Суд, учитывая частичное добровольное удовлетворение ответчиком требований истца о взыскании задолженности по кредитном договору в ходе разрешения дела по существу,оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из положений п.1 ст.160, ст.ст.307, 309, 310, ст.ст.421, 432, 433, п.3 ст.434, п.1 ст.807, п.1 ст.810, ст. 819 ГК РФ, правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 23.07.2009 по делу «Компания «Боулер интернэшнл юнит» против Франции», Решении от 12.05.2009 по делу «Тас против Бельгии», поскольку факт неисполнении договорных обязательств ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требованияистца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере 3500 руб. 72 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 1209 руб. 36 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 2291 руб. 36 коп.). Размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска и положений подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 3036 руб. 08 коп., излишне уплаченная истцом государственная пошлина составляет 464 руб. 64 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ судом произведен зачет уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 2291 руб. 36 коп. в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче в Муезерский районный суд РК иска к Коряковской Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина, рассчитывается пропорционально удовлетворенной части исковых требований, так, заявленные исковые требования 94535 руб. 88 коп. удовлетворены частично в размере 72535 руб. 88 коп. на 76,72%, из расчета: 72535 руб. 88 коп. (сумма удовлетворенных требований) x 100/94535 руб. 88 коп. (сумма заявленных требований).

        Исходя из требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку заявленные исковые требования 94535 руб. 88 коп.удовлетворены частично в размере 72535 руб. 88 коп.на 76,72%, то размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины, исходя из требований ч.1 ст.103 ГПК РФ составляет2329 руб. 28 коп. (3036 руб. 08 коп. х 76,72%).

На основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, истцу подлежит возвращению из бюджета Муезерского муниципального района излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464 руб. 64 коп. оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» г. Москва в общем размере 1209 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коряковской Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Коряковской Г.С. пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 72535 руб. 88 коп.убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2329 руб. 28 коп.

        В оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» из бюджета Муезерского муниципального района излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» г. Москва государственную пошлину в сумме 464 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                           В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ч.3 ст.107, ст.199 ГПК РФ составлено 17 сентября 2021 года.

             Последний день подачи апелляционной жалобы 18 октября 2021 года.

Судья                                                                   В.Л. Варламова