Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3047/2011 ~ М-1810/2011 от 09.03.2011

2-3047/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кузьминой А.В.

при секретаре                                 Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суденко Ю.М. к администрации ... района, администрации с.п. ..... о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок площадью 2 339 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. В обосновании своих требований указывает, что Суденко Ю.М. принадлежит жилой дом на праве собственности, расположенный по вышеуказанному адресу. Ранее указанное домовладение принадлежало ..... мехлесхозу. ДД.ММ.ГГГГ во исполнении Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом ..... с.с. народных депутатов ... района, между истцом и ..... мехлесхозом был заключен договор купли-продажи жилого дома. Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией с.п. ....., при доме запользован земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1 500 кв.м. В процессе установления границ земельного участка выяснилось, что площадь данного земельного участка составляет 2 339 кв.м. Истец обратился с заявлением в администрацию ... района о предоставлении ему земельного участка 2 339 кв.м., однако администрацией района истцу было направлено письмо, согласно которого Суденко Ю.М. исправшиваемый земельный участок может быть предоставлен только за плату. Полагает, что имеет право на бесплатное предоставление земельного участка, в связи, с чем обратился с иском в суд.

Истец –Суденко Ю.М. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Суденко Н.А.

Представитель истца по доверенности Суденко Н.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивал в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации ... района по доверенности Андронюк Т.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила суду, что спорный земельный участок может быть предоставлен истцу исключительно за плату и, что самовольное долгое пользование земельным участком не дает право на признание за истцом права собственности.

Ответчик – представитель администрации с.п. ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

3-е лицо – представитель Федерального агентства лесного хозяйства Управление лесного хозяйства по ..... (Мослесхоз) по доверенности Присакарь А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила возражения на исковое заявление в письменном виде, согласно которого указала, что границы земельного участка не определены, на местности не установлены, фактическое измерение не производилось, решения о выводе земель из состава лесного хозяйства не принималось. Кроме того, истец к Управлению лесного хозяйства по ..... с заявлением о согласовании границ земельного участка площадью 1 500 кв.м. не обращался. Считают, что ссылка истца на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку приказ указывает на факт закрепления за истцом земельного участка площадью 1 500 кв.м., и не представляет собой документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на данный земельный участок.

Заслушав, пояснения представителей сторон, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Суденко Ю.М. принадлежит жилой дом на праве собственности, расположенный по вышеуказанному адресу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствие с решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ранее указанное домовладение принадлежало ..... мехлесхозу. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Исполнительным комитетом ..... с.с. народных депутатов ... района (л.д.12-15).

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией с.п. ....., при доме запользован земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1 500 кв.м. (л.д.20).

В процессе установления границ земельного участка выяснилось, что фактическая площадь данного земельного участка составляет 2 339 кв.м. (л.д.18-19).

Истец обратился с заявлением в администрацию ... района о предоставлении ему земельного участка площадью 2 339 кв.м., однако администрацией района истцу было направлено письмо, согласно которого Суденко Ю.М. исправшиваемый земельный участок может быть предоставлен только за плату (л.д.23).

В соответствии со ст. 9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.01 г. если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.01 г. граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ от 30.06.2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»: если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку спорный земельный участок истцу не предоставлялся, в порядке наследования не передавался, а потому ссылка на ст. 7 ФЗ от 60.06.2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» не является основанием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок. При этом правопредшественники Суденко Ю.М. свои права на земельный участок не оформили, а договор купли - продажи, на основании которого истец приобрел домовладение, не предусматривал переход права истцу на земельный участок. Кроме того, договор купли-продажи жилого дома был заключен после вступления в законную силу закона СССР от 06.03.1990г. «О собственности в СССР». Границы земельного участка не определены, на местности не установлены, фактическое измерение не производилось, решения о выводе земель из состава лесного хозяйства не принималось, в Управление лесного хозяйства по ..... с заявлением о согласовании границ земельного участка истец не обращался.

Ссылка истца на ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающий право на бесплатное получение земельного участка, не состоятельна, и к спорным правоотношениям применяться не может.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того истец не лишен возможности приобрести указанный земельный участок за плату, что нашло свое отражение в письме администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суденко Ю.М. к администрации ... района, администрации с.п. ..... о признании права собственности на земельный участок площадью 2 339 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ