Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2016 ~ М-611/2016 от 16.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июня 2016 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Полсычевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной И.Е. к Шиловой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Касаткина И.Е. обратилась в суд с иском к Шиловой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери, о признании утратившей несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает на правах члена семьи в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, нанимателем которой является Шилов А.В. Квартира является муниципальным жилищным фондом. Вместе с ней в квартире зарегистрированы: Шилов А.В. и несовершеннолетняя племянница ФИО1, отец которой умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать ребенка Шилова Е.А. в квартире не проживает в связи с прекращением семейных отношений с Шиловым О.А., обе с дочерью с ДД.ММ.ГГГГ года живут по адресу: <адрес>. С указанного времени законный представитель несовершеннолетней Шилова Е.А. не несет расходов по содержанию квартиры, не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи нанимателя жилого помещения и не проявляет интереса к пользованию спорным жилым помещением. Препятствий для проживания ФИО1 в квартире она никогда не чинила, но на момент смерти отца девочка в квартире не проживала. Действия ответчицы свидетельствуют о том, что она отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Учитывая, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> связи с ее выездом в другое место жительства.

В судебном заседании представитель истца про доверенности Авдеева Т.П. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шилова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК по адресу проживания, что подтверждается конвертом почтового отправления, вернувшегося в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Шилов А.В. и представитель третьего лица администрации МО Воскресенское Дубенского района Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Касаткиной И.Е., ответчика Шиловой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, 2009 года рождения, третьего лица Шилова А.В., представителя третьего лица администрации МО Воскресенское Дубенского района.

Представитель органа опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты в лице территориального отдела по Дубенскому району по доверенности Белоухова М.В., исковые требования полагает разрешить на усмотрение суда, поскольку ответчик и ее несовершеннолетняя дочь не проживают в спорном жилом помещении, в квартире отсутствуют принадлежащие им имущество, вещи, спальное место. Ребенок был зарегистрирован по месту жительства отца по решению родителей. Однако после прекращения семейных отношений ФИО1 проживала с матерью, а ее регистрация в спорной квартире квартире носит формальный характер. ФИО1 с матерью проживает по другому адресу в том же населенном пункте – в с. Воскресенское Дубенского района Тульской области. Права пользования другим жилым помещение несовершеннолетняя на сегодняшний день не имеет. Ответчица Шилова Е.А. не является нанимателем другого жилого помещения, поэтому ее дочь нельзя признать утратившей право пользования спорной квартирой.

Заслушав объяснения представителя истца Касаткиной И.Е. по доверенности Авдеевой Т.П., представителя Министерства труда и социальной защиты Тульской области - начальника территориального отдела по Дубенскому району Белоуховой М.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч.4ст.3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов совей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На основании ст. 71 ЖК РФ при временно отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которого разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временны (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер ( вывез вои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения, по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 к.м, в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., нанимателем которой является Шилов А.В.

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что в квартире зарегистрированы проживающими помимо нанимателя жилого помещения: дочь Касаткина И.Е. и несовершеннолетняя внучка ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не с оспариваются сторонами.

В силу ст. 672 ГК РФ и ч.2 ст. 69 ЖК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Как установлено судом, несовершеннолетняя дочь ответчика Шиловой Е.А. была вселена в данную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, поскольку в спорном жилом помещении был зарегистрирован и проживал на правах члена семьи нанимателя отец ФИО1 - Шилов О.А.

Ответчица Шилова Е.А. также проживала без регистрации в квартире на правах члена семьи нанимателя Шилова А.В., поскольку состояла в браке с Шиловым О.А., вела с ними общее хозяйство, приобретя тем самым равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

В 2010 году ответчица с несовершеннолетней дочерью выехала из квартиры, прекратив супружеские отношения с Шиловым О.А., стала проживать у своей матери в том же населенном пункте - в <адрес>, сохраняя регистрацию несовершеннолетней дочери по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шилов О.А. умер.

У истицы Касаткиной И.Е., а также нанимателя жилого помещения Шилова А.В. с ответчиком и несовершеннолетней ФИО1 какая-либо связь отсутствует, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчица участия не принимает.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района с Шиловой Е.А. в пользу Касаткиной И.Е. была взыскана плата за коммунальные услуги в размере 1/3 части оплаты коммунальных услуг в размере 15065 руб. 79 коп.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, а также подтверждаются материалами гражданского дела.

Таким образом, судом установлено, что брачные отношения между сыном нанимателя спорного жилого помещения и ответчицей прекращены с 2010 года, с этого времени ответчик и ее несовершеннолетняя дочь не проживают в спорной квартире, они добровольно выехала из нее, не несут обязанностей по ее содержанию, проживают в настоящее время в другом жилом помещении. С момента выезда они не несли расходы по содержанию спорного жилого помещения

Добровольный выезд ответчицы из спорной квартиры вместе с дочерью, непроживание несовершеннолетней с отцом длительное время, неисполнение обязанностей по договору социального найма свидетельствуют о добровольном отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Не проживая в спорном жилом помещении в течение длительного периода и сохраняя в нем лишь регистрацию несовершеннолетней дочери, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Ответчицей не представлено суду доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих вынужденный и временный выезд из спорной квартиры ребенка, что она пыталась вселиться с ребенком в квартиру, обращалась в уполномоченные органы для устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

Наличие препятствий ответчице и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, наличие конфликтных отношений, которые могли бы послужить причиной для выезда ответчицы вместе с дочерью из квартиры, судом не установлено.

В настоящее время ответчица и ее несовершеннолетняя дочь проживают по адресу: <адрес>, и где они приобрели право пользования жилым помещением, прекратив право пользования спорной квартирой.

Данное обстоятельство является основанием для признания утратившей несовершеннолетней ФИО1 право пользования квартирой № в д. № по ул. <адрес> в <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из требований ст. 20 ГК РФ, ст. 65 Семейного кодекса РФ и статьи 83 ЖК РФ, учитывая, что в спорной квартире никто из родителей несовершеннолетней ФИО1, 2009 года рождения, не проживает, мать и дочь приобрели право на иное жилое помещение, имеются основания для признания несовершеннолетней утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Доводы органа опеки и попечительства о том, что у ответчицы и ее несовершеннолетней дочери отсутствуют в собственности иные жилые помещения, а также что ответчица не является нанимателем другого жилого помещения, поэтому ее дочь нельзя признать утратившими право пользования спорной квартирой, основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат положениям ч.3 ст. 83 ЖК РФ, регулирующим спорные правоотношения, а также разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 РФ, суд

решил:

исковые требования Касаткиной И.Е. к Шиловой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Таранец