Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-211/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                   28 апреля 2017 года

Кировский районный суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Тыняной М.А.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

подсудимого Соколова Д.Н.,

защитника Дроздовой Ю.А., предоставившего ордер /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Соколова Д.Н., /________/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Д.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он 10 февраля 2017 года в дневное время до 16 часов 10 минут, находясь около здания по /________/ в г. Томске, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного не медицинского употребления у неустановленного лица приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,25 грамма, в значительном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе до момента задержания и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства сотрудником ОР ППСП ОП №1 УМВД России по г.Томску 10.02.2017 г. в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут в служебном кабинете /________/ ОП /________/ УМВД России по г.Томску, расположенному по адресу /________/

Подсудимый Соколов Д.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Соколова Д.Н., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия Соколова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соколов Д.Н. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести.

В тоже время, он несудим, на учетах в диспансерах не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Наличие малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, указания на вид наркотического средства и способ, место его приобретения, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания Соколову Д.Н. суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях виновного присутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым Д.Н. преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Соколову Д.Н. возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Соколову Д.Н. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Соколова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Соколову Д.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Соколова Д.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Соколову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бумажный конверт с наркотическим средством массой 0,25 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП /________/ УМВД России по г.Томску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Азаркина Д.А.