Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-3635/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

с участием представителя истца Чистяковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Пермского отделения № к Аминову Ф. Х., Половодову А. В. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Пермского отделения № обратилось в суд с иском, указывая, что между Аминовым Ф.Х. и Половодовым А.В.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Половодов А.В. (займодавец) передает в собственность Аминова Ф.Х. (заемщика) денежные средства в наличной и безналичной форме в сумме -СУММА-, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Для создания видимости исполнения сделки ответчики совершили фактические действия, составили необходимые документы (договор займа, расписку в получении денег) вместе с тем ответчики передавали имущество, оформляли документы без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия.

Учитывая значительную сумму займа факт получения денежных средств должен быть, подтвержден документально выписками со счета о перечислении денежных средств, а также выписками о получении денежных средств.

Сомнительный характер сделки прослеживается и в том, что Аминов Ф.Х. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнял, Половодов А.В. денежные средства не истребовал до ДД.ММ.ГГГГ г., хотя по условиям договора займа срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

После обращения Половодова А.В. в суд с иском о взыскании долга Аминов Ф.Х. признал иск, тем самым подтвердив фиктивное формирование кредиторской задолженности с целью дальнейшего инициирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2013 г. по делу № А50-20526\2013 в отношении ИП Аминова Ф.Х. введена процедура наблюдения.

В рамках дела о банкротстве ИП Аминова Ф.Х. ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заявил свои требования и Половодов А.В. заявил свои требования.

Требования Половодова А.В. основаны на решении Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2013 г. о взыскании с Аминова Ф.Х. суммы долга в размере -СУММА-

Данные обстоятельства дают основание утверждать, что ответчики намеревались создавать видимость сделки без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Истец просит признать сделку по заключению договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенную между Половодовым А.В. и Аминовым Ф.Х.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Проверив материалы дела, и на основании гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Половодовым А.В. и Аминовым Ф.Х. был заключен договор займа, в соответствии с которым Аминов Ф.Х. занял у Половодова А.В. -СУММА- со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2013 г. с Аминова Ф.Х. взыскана сумма долга -СУММА- в пользу Половодова А.В. На указанное решение был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2013 г. по делу № А50-20526\2013 в отношении ИП Аминова Ф.Х. введена процедура наблюдения.

В рамках дела о банкротстве ИП Аминова Ф.Х. ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заявил свои требования и Половодов А.В. заявил свои требования.

Требования Половодова А.В. основаны на решении Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2013 г. о взыскании с Аминова Ф.Х. суммы долга в размере -СУММА-.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что наличие договора займа между сторонами (Половодовым и Аминовым) было установлено решением суда, а доказательств отсутствия фактической передачи денежных средств не представлено, как не представлено доказательств того, что сделка между ответчиками была заключена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доводы истца о том, что Аминов перед Половодовым не исполнял своих обязательств в установленный договором срок, а Половодов не требовал исполнения обязательств Аминовым до ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают мнимость сделки между ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Аминову Ф. Х., Половодову А. В. о признании сделки недействительной отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов