Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2016 от 13.01.2016

подлинник

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Кокоулиной Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Ревякиной Т.М., представившей ордер № 091431, удостоверение № 569

подсудимого Колпакова А.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колпакова М.В., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

Установил:

Колпаков М.В., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В 22 часу 01 мая 2015 года водитель Колпаков М.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, принадлежащем свид.1, двигался по ул. Партизана Железняка со стороны ул. Никитина в направлении ул. Аэровокзальная в Советском районе г. Красноярска. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «...учитывая при этом интенсивность движения.. . дорожные условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проезжая в районе <адрес>, водитель Колпаков М.В вел автомобиль со скоростью около 40-50 км/ч и подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложение 2 к ПДД РФ, несмотря на то, что для его движения был включен разрешающий зеленый сигнал светофора, Колпакова М.В., при возникновении опасности для своего движения, которую для него представлял пешеход потерп.1 пересекавший проезжую часть слева направо относительно его движения, и которого он в состоянии был обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, вследствие чего допустил наезд на потерп.1, причинив потерпевшему телесные повреждения и с места дорожно- транспортного происшествия уехал.

Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель Колпаков М.В. причинил по неосторожности пешеходу потерп.1 телесные повреждения, с которыми тот был доставлен в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича».

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у потерп.1 при обращении за медицинской помощью, в результате события 01 мая 2015 года, была отмечена тупая сочетанная травма тела: закрытая травма костей таза в виде двустороннего перелома лонных и седалищных костей по типу «бабочки»; закрытый перелом диафизов обеих костей правой голени. Данная сочетанная травма, в комплекс которой входит перелом костей таза по типу «бабочки», согласно приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года (и.6.1.23), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Колпаковым М.В. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 N 374) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Колпаков М.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним. Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Колпаков М.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник Колпакова М.В., - адвокат Ревякина Т.М. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Красноярска Кружков В.А., потерпевший 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, и находя возможным рассмотреть дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Колпакова М.В. по ч.1 ст.264 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Колпакова М.В. виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Органами предварительного расследования в вину Колпакову М.В. вменялось также нарушение п.2.1.1. и п.2.5 Правил дорожного движения.

Так, по версии органов предварительного расследования, в 22 часу 01 мая 2015 года водитель Колпаков М.В., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), предписывающего, что водитель механического транспортного средства должен иметь соответствующие документы, не имея водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управлял технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET KLAL (EPICA)», государственный регистрационный знак Р 385 ВХ/124, принадлежащим свид.1, и совершил наезд на пешехода потерп.1 и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно - транспортного происшествия.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Колпакова М.В. нарушение пунктов 2.1.1. и 2.5 Правил дорожного движения, как не состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колпакова М.В., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение впервые преступления небольшой тяжести, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колпакова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание один год ограничения свободы.

Установить Колпакову М.в. ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ г. Красноярск без согласия данного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении Колпакова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «CHEVROLET KLAL (EPICA)», государственный регистрационный знак Р 385 ВХ/124, оставить в распоряжении свид.1; компакт – диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев