Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40388/2017 от 17.11.2017

Судья Салалыкин К.В. дело № 33-40388/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Богославской Ж.Р.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по представлению прокурора Усть-Лабинского района Кириченко С.К. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.10.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.10.2017 года прокурору Усть-Лабинского района действующему в интересах неопределен­ного круга лиц в принятии административного искового заявления к Андрющенко П.Г. об обязании сдачи водительского удостоверения отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, прокурор Усть-Лабинского района Кириченко С.К. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права.

На сновании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает представление прокурора по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции сослался на то, что прокурором избран неверный способ защиты права, поскольку заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренного гражданского процессуального кодекса РФ.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что заявленные прокурором Усть-Лабинского района действующего в интересах неопределен­ного круга лиц требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенное районным судом неверное толкование норм процессуального права повлекло принятие незаконного определения, которое подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 313 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.10.2017 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи