Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-928/20

51RS0002-01-2019-002632-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года          г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Дроздовой А Ю о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском в суд к Дроздовой А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что *** между АКБ «Российский капитал» и Дроздовой А.Ю. заключен кредитный договор №***, по условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 446 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. Указанные денежные средства перечислены на счет ***, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составила 689548,31 руб., из которых основной долг – 436662,28 рублей, проценты – 181370,18 рублей, неустойка – 71515,85 рублей. Просит взыскать с Дроздовой А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 689548,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10095,48 рублей, расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между Дроздовой А.Ю. и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Дроздовой А.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 875187,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11951,88 рублей, расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между Дроздовой А.Ю. и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дроздова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по кредитному договору ею было внесено *** – 12600 рублей, *** – 13000 рублей, *** – 3000 рублей, *** – 1300 рублей. В представленных расчетах банка не указана на списание сумма платежа 12600 рублей, которая вносилась сразу после получения ссуды, соответственно сумма задолженности рассчитана без данного платежа. В связи с трудным материальным положением и иными долговыми обязательствами ответчик обращалась в банк с просьбой о реструктуризации кредитного договора, однако ей было отказано. Каких-либо документов о переименовании кредитной организации, а также требование о полном досрочном погашении долга ответчику не поступало. О неплатежеспособности ответчика банку стало известно в июне 2017 года, однако с требованием о взыскании задолженности и расторжением кредитного договора банк обратился только в июне 2019 года, продолжая на протяжении двух лет начислять проценты. Считает, что банком намеренно был увеличен размер убытков путем затягивания обращения в судебные органы и начисления процентов. На основании изложенного, просит отказать в заявленных истцом требованиях в части начисления процентов за период с *** по ***, в части суммы задолженности, поскольку задолженность рассчитана без учета платежа 12600 рублей, снизить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Дроздовой А.Ю. заключен кредитный договор №***

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 446 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) №*** от *** изменено наименование АКБ «Российский капитал» на АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с п.3.2.1 Общих условий Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи (п.3.3.2 Общих условий).

Согласно п.3.7.3 общих условий заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, суммы неустойки и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, предусмотренные настоящими общими условиями, тарифами и индивидуальными условиями.

В соответствии с п.12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 настоящих индивидуальных условий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п.12.2 индивидуальных условий договора).

Как предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** составила 875187,99 рублей, в том числе: основной долг – 436662,28 рублей, проценты – 188691,66 рублей, неустойка – 183340,60 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения кредита, Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал», расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Из материалом дела следует, что *** банком в адрес истца было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек (л.д. 56-58).

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредита ответчику.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны истца представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязательств в связи с выдачей кредита ответчику – доказательства перечисления средств на счет ответчика на условиях, указанных в соглашении о кредитовании, которые ответчик принял и согласился выполнять.

Со стороны ответчика доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств на условиях, указанных в соглашении, не представлено, а судом не добыто. Представленный банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, свой расчет ответчик не представила.

Кроме того, ответчик факт получения денежных средств и нарушение сроков их возврата не оспаривает, применительно к правилам п.2 ст.811 ГК РФ требования банка о необходимости возврата денежных средств в соответствии с условиями договора являются законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что задолженность рассчитана истцом без учета платежа в размере 12600 рублей, судом отклоняется, поскольку из выписки по лицевому счету №*** видно, что платеж в размере 12600 поступил на указанный счет *** (л.д. 55).

Довод ответчика о том, что банком намерено был увеличен размер убытков путем затягивания обращения в судебные органы, суд считает несостоятельным, так как обязательство по возврату кредита не предполагает обязательного судебного разбирательства, а должно носить добровольный характер. Именно вследствие того, что добровольно ответчик данное обязательство не исполнил, истец вынужден был обратиться в суд.

При этом ни нормами законодательства, ни условиями договора не предусмотрено приостановление либо прекращение начисления процентов за пользование кредитом за период неисполнения должником своих обязательств.

Не являются основанием для отказа в удовлетворении иска доводы ответчика о том, что она не была уведомлена об изменении наименования банка, поскольку изменение наименования банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей как банка по отношению к своим клиентам, так и прав, и обязанностей клиентов по отношению к банку. Смена наименования банка не требует переоформления договоров с использованием нового наименования банка. Все договора и соглашения, заключенные банком ранее, сохраняют свое действие. Из представленных в материалы дела документов следует, что изменение наименования банка произошло с соблюдением установленной процедуры, данный факт отражен в Едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, не уведомление заемщика о переименовании банка не освобождает его от исполнения кредитных обязательств.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а сумма задолженности в размере 875187,99 рублей подлежащей взысканию в пользу истца.

Требования истца о расторжении кредитного договора от *** суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из положений п.3.6.1, п.п.3.6.1.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита.

При этом Банк вправе в любое время направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления (п.3.6.3 Общих условий).

*** в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, с предложением в добровольном порядке погасить общую сумму задолженности по кредитному договору, а также уведомление о досрочном расторжении кредитного договора.

Судом из представленных доказательств установлен факт существенного нарушения условий договора заемщиком, выразившийся в невыполнении обязанностей по договору. Истец в письменном виде предложил ответчику расторгнуть договор, однако, ответчик каких-либо действий по погашению долга либо расторжению договора не произвел.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора в судебном порядке признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11951,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Дроздовой А Ю о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Дроздовой А Ю.

Взыскать с Дроздовой А Ю в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 875187,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11951,88 рублей, а всего взыскать 887139,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья      подпись      Е.А. Земцова