Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-963/2010 от 27.09.2010

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2010 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-963/2010 по жалобе Подряднова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени от 10.09.2010г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени от 10.09.2010г. Подряднов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

С данным постановлением Подряднов А.А. не согласен, в жалобе просит постановление отменить, мотивируя требования тем, что судом не было установлено точное место совершения административного правонарушения. На снимках с прибора «Кадр-1» не четко видны марки зафиксированных транспортных средств, их государственные регистрационные номера. Также судом не установлено наличие перекрестка на первом километре Старотобольского тракта, который, в соответствии с ПДД РФ, предназначен для поворота или разворота. Суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: наличие двух иждивенцев и то, что работа в ООО <данные изъяты> является единственным источником заработка, а лишение права управления, согласно должностной инструкции, влечет за собой увольнение. Ввиду отсутствия знака 3.20 на участке дороги от первого до второго километра Старотобольского тракта, наличие знака «движение по полосам», полагает, что его действия следовало квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что, управляя автомобилем, двигался по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Примерно на первом километре Старотобольского тракте на перекрестке соверши левый разворот для движения в обратную сторону, в сторону <адрес>. Далее продолжил движение за автомобилем Нисан, № со скоростью 60км/ч., руководствуясь сплошной линией разметки 1.1, знаков, вплоть до АЗС, на указанном участке дороги нет. Непосредственно перед АЗС (за 200 метров до нее), водитель Нисана снизил скорость, включил правый поворотный сигнал и принял правее, еще через 50м. установлен знак «движение по полосам». Руководствуясь этим знаком, начал опережение автомобиля Нисан с левой стороны, предварительно убедившись в безопасности маневра, так как ширина проезжей части в одном направлении позволяла двигаться двум транспортным средствам без выезда на полосу встречного движения, продолжил опережение, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Подряднов А.А., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД.

Мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы административного дела, пришел к выводу о виновности Подряднова А.А. в совершении инкриминируемого деяния, однако данный вывод мирового судьи является ошибочным.

По смыслу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Схема об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах административного дела, составлена ненадлежащим образом, а именно: отсутствует указание на ширину каждой из полос проезжей части. Из данной схемы нельзя сделать однозначный вывод о совершении Подрядновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из представленных в деле фотоснимков также не усматривается нарушение Подрядновым А.А. ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку из них, а также из представленной суду видеофиксации, следует, что заявитель при осуществлении обгона транспортного средства Ниссан, сплошную линию разметки 1.1. не пересекал.

Однако, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Подряднов А.А., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Подряднов А.А. в нарушение данной нормы совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», при этом на данном участке дороги не установлен выезд Подряднова А.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные ГИБДД, считает, что данных материалов недостаточно для привлечения Подряднова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В то же время имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так как факт совершения им данного административного правонарушения подтверждается схемой административного правонарушения, письменными объяснениями свидетеля ФИО1

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая тот факт, что привлечение Подряднова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в силу п.3 ст.20.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит изменению.

При назначении административно наказания физическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Подряднов А.А. совершил умышленное административное правонарушение в области дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Подряднова А.А., судом не установлено.

Учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым применить к Подряднову А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 4.6, 29.9, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Подряднова А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени от 10.09.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Подряднова А.А. изменить.

Подряднова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Подряднову А.А. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Председательствующий:

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тюменской области (ГУВД Тюменской области)

ИМНС получателя платежа - 7202058817

№ счета получателя платежа - 40101810300000010005

В ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области

БИК - 047102001

№ кор/сч банка получателя платежа - 18811690040040000140

Наименование платежа: административный штраф.