Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2013 от 18.04.2013

Дело № 2-3263/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Кононова Л.И.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием:

представителя истца Козко А.С., по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

ответчика Криволаповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» - ОАО к Криволаповой Т. А., Черториженскому Б. П., Ресть В. В.чу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно – строительный банк «Ставрополье» - ОАО обратился с суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с Криволаповой Т. А., Черториженского Б. П., Ресть В. В.ча в свою пользу задолженность по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть Кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Криволаповой Т. А..

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество (далее - Ставропольпромстройбанк - ОАО, Банк, Истец) и Криволаповой Т. А., (далее - Заемщик), был заключен Кредитный договор <номер обезличен> (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Криволаповой Т.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок 36 месяцев по <дата обезличена> по<адрес обезличен> % годовых (п. 1.1 Кредитного договора). Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство физических лиц – Ресть В. В.ча и Черториженского Б. П. на основании договоров поручительства <номер обезличен>-П от <дата обезличена> и <номер обезличен>-П от <дата обезличена>, соответственно, отвечающих по обязательствам Заемщика солидарно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности. По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности с учетом процентов составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты по текущей задолженности – <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по урегулированию спора. Ответчики были уведомлены письменным требованием <номер обезличен> от <дата обезличена> о возврате объявленной суммы кредита, процентов и иных платежей по Кредитному договору. Однако истребованная кредитная задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

В судебном заседании представитель истца Козко А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил об их удовлетворении.

Ответчик Криволапова Т.А. в судебном заседании исковые требования Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» - ОАО не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Просила применить последствия
пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными
требованиями. Считала, что предоставленные по договору от <дата обезличена> деньги ОАО Ставропольпромстройбанк следует возвращать в порядке реституции от лиц ими завладевших (Соловьёвой Г.Ф. и Беке Т.И.). В пользу такого подхода свидетельствует и факт признания вышеуказанными приговорами за ОАО Ставропольпромстройбанк права на удовлетворение его гражданского иска в связи с причинением преступлением имущественного вреда. Иной,
используемый в настоящее время ОАО Ставропольпромстройбанк, подход к
защите своих прав не основан на законе и повлечёт неосновательное
обогащение первого за счёт ее и поручителей. В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительный договор не может быть расторгнут, что исключает удовлетворение соответствующего требования ОАО Ставропольпромстройбанк. В отношении предъявленных ОАО Ставропольпромстройбанк требований действует общий срок исковой давности - три года (статья 196 ГК РФ). В соответствии с условиями договора от <дата обезличена> (пункты 2.4 и 2.5), а также прилагаемым к нему графиком платежей возврат кредита и уплата процентов на него производятся ежемесячно, т.е. повременно. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Срок исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него - не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным, и в день погашения кредита (пункты 2.4 и 2.5 договора от <дата обезличена>, прилагаемый к нему график платежей). Считает, что исковая давность по требованиям о возврате кредита и уплате процентов на него по всем платежам, кроме последнего (датированного <дата обезличена>), к моменту обращения ОАО Ставропольпромстройбанк в суд с соответствующим иском (<дата обезличена>) истекла.

Ответчики Черториженский Б.П., Ресть В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество и Криволаповой Т. А. был заключен Кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить Криволаповой Т.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок 36 месяцев по <дата обезличена> по<адрес обезличен> % годовых (п. 1.1 Кредитного договора).

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство физических лиц – Ресть В. В.ча и Черториженского Б. П. на основании договоров поручительства <номер обезличен>-П от <дата обезличена> и <номер обезличен>-П от <дата обезличена>, соответственно, отвечающих по обязательствам Заемщика солидарно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>

В связи с не исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, на <дата обезличена> общая сумма задолженности с учетом процентов составила <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчиком Криволаповой Т.А. заявлено ходатайство о применении к настоящим исковым требованиям Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» - ОАО последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о частичном его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 10 Постановления Пленумов Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> и Высшего Арбитражного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор <номер обезличен> заключен между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество и Криволаповой Т. А. <дата обезличена> Последний платеж по указанному договору согласно графику платежей по потребительскому кредиту (приложение <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>) должен был быть произведен заемщиком <дата обезличена> С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд <дата обезличена>

Таким образом, срок исковой давности по настоящим исковым требованиям, истек по всем просроченным ответчиком платежам по основному долгу, кроме последнего, который должен был быть произведен заемщиком согласно графику платежей <дата обезличена>, соответственно, срок исковой давности пропущен по исковым требованиям Ставропольпромстройбанк –ОАО к Криволаповой Т.А., Черториженскому Б.П., Ресть В.В. о солидарном взыскании с них: <данные изъяты>. - просроченной задолженности, <данные изъяты>. – просроченных процентов по текущей задолженности, <данные изъяты>. – неуплаченных процентов по просроченной задолженности.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ требования истца к Ресть В. В.чу и Черториженскому Б. П. не могут быть удовлетворены судом, поскольку согласно п. 5.1 договора поручительства <номер обезличен>-П от <дата обезличена> и п. 5.1 договора поручительства <номер обезличен>-П от <дата обезличена> указанные договоры действуют по <дата обезличена>, следовательно, истцом пропущен срок для предъявления требований к указанным поручителям.

Согласно предоставленному расчету задолженности по потребительскому кредиту, предоставленному Криволаповой Т.А., по состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности перед банком, начиная с последнего платежа по договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – просроченная задолженность равная одному платежу по договору, <данные изъяты> рублей – неуплаченные проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты по текущей задолженности.

Учитывая изложенное, поскольку срок исковой давности по указанным исковым требованиям Ставропольпромстройбанк-ОАО не пропущен, с заемщика Криволаповой Т. А. в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» - ОАО подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.450-451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Судом установлено, что после заключения кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчик Криволапова Т.А. существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производила. В данном случае существенным обстоятельством является нарушение условий договора ответчиком, выразившееся в неисполнении Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу указанных норм, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Криволаповой Т. А..

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» - ОАО к Криволаповой Т. А., Черториженскому Б. П., Ресть В. В.чу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Криволаповой Т. А. в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» - ОАО задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Криволаповой Т. А..

В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» - ОАО к Криволаповой Т. А., Черториженскому Б. П., Ресть В. В.чу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Взыскать с Криволаповой Т. А. в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно – строительного банка «Ставрополье» - ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2013 года.

Судья: Л.И.Кононова