Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1550/2012 от 16.03.2012

Судья: Архипов А. В. Дело № 22- 1550 / 2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 26 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Нестерова М. В.,

судей: Ивлева А. Е., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Сутягиной А. С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова Д. В. на приговор Томского районного суда Томской области от 16 февраля 2012 г., которым:

ПОПОВ Д. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый:

- 14 декабря 2005 года Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 166 ч. 2 п. А, 166 ч. 2 п. А, 158 ч. 2 п. А, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Томского районного суда Томской области от 4 августа 2006 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

- 31 января 2007 года Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 2 п. А, Г, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 20 апреля 2009 года по отбытию срока;

- 20 декабря 2010 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 декабря 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20 декабря 2010 года и назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания с 16 февраля 2012 года и о зачете времени содержания под стражей с 23 сентября 2011 года по 15 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Попова Д. В. и его защитника - адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Попов Д. В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в вечернее время 18 сентября 2011 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Попов Д. В. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора в связи с чрезмерной жесткостью назначенного наказания. Приводи доводы о том, что судом не учтены обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не учтено мнение потерпевшей, которая его простила и просила не привлекать к уголовной ответственности. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель Перелыгина И. В., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Попова Д. В. и юридическая оценка содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. Учтены судом при назначении наказания все значимые обстоятельства, характеризующие личность осужденного, все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, на которые в доводах жалобы ссылается осужденный. Обоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание судом учтено, что данное преступление осужденным совершено в условиях особо опасного рецидива.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. При этом, в вопросах назначения наказания суд не связан мнением сторон, в том числе мнением потерпевшей.

Принятое судом решение в части назначения по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и в части назначения вида исправительного учреждения, соответствует нормам уголовного закона и является правильным.

Какие – либо основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Томского районного суда Томской области от 16 февраля 2012 года в отношении ПОПОВА Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: