Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2015 ~ М-1482/2015 от 13.04.2015

Дело №2 - 1866/2015

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года                                 г.Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Зубрилову И.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек,

                     установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось с исковыми требованиями к Зубрилову И.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> между истцом и ответчиком Зубриловым И.М. был заключен договор № № в виде заявления, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 365 957 рублей 45 копеек, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16 % годовых для приобретения у ИП ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК». В соответствии с частью 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить согласно информационному графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 370 рублей 82 копеек, включающие в себя возврат суммы основного долга и уплату процентов за пользование кредитом. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с разделом «Параметры кредита» кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог банку автотранспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, который был приобретен ответчиком за счет кредитных средств истца.

    Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению кредита, однако ответчик выплаты не производил.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между Публичным акционерным обществом РОСБАНК и Зубриловым И.М., взыскать с Зубрилова И.М. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 218 821 рубль 69 копеек, в том числе: 193 262 рубля 38 копеек – задолженность по основному долгу, 25 459 рублей 31 копеек – задолженность по процентам, 100 рублей – задолженность по комиссии. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> взыскать с Зубрилова И.М. в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере 5 388 рублей 22 копеек.

    Представитель истца Публичного акционерного общества РОСБАНК в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика Балонкина М.Г. о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.

Между тем, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «Об истечении срока хранения».

Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Между тем, ответчик не воспользовалась предоставленным ему законодательством Российской Федерации, правом явки в судебное заседание, что судом расценивается как нежелание ответчика участвовать в рассмотрении дела, предоставлять в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и возражения относительно заявленных требований, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    В судебном заседании установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров от <дата> (протокол №49) наименования Банка были изменены на Публичное акционерное общество РОСБАНК, и <дата> в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене наименования истца ОАО АКБ «РОСБАНК» на Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее (ПАО РОСБАНК), запись регистрации №№ Изменение наименования юридического лица в силу положений ст. 188 ГК РФ не предусматривает оснований для прекращения обязательств.

    Также в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата> года, заключенного между истцом, как кредитором и ответчиком Зубриловым И.М., как заемщиком, не исполняются последним.

    Согласно предоставленного Банком расчета, задолженность Зубрилова И.М., как заемщика, по кредитному договору № от <дата> года, по состоянию на <дата> составляет 218 821 рублей 69 копеек, в том числе: 193 262 рубля 38 копеек – задолженность по основному долгу, 25 459 рублей 31 копеек – задолженность по процентам, 100 рублей – задолженность по комиссии. Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела и не был оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом, или договором. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчику требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Банком было направлено в адрес заемщика требование о погашении задолженности и о расторжении кредитного договора.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, с Зубрилова И.М. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> года, по состоянию на <дата> составляет 218 821 рублей 69 копеек, в том числе: 193 262 рубля 38 копеек – задолженность по основному долгу, 25 459 рублей 31 копеек – задолженность по процентам, 100 рублей – задолженность по комиссии. А также подлежит расторжению кредитный договор № от <дата> года, заключенный между истцом, как кредитором и ответчиком Зубриловым И.М., как заемщиком.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, указанных в п.9.1 Условий ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ответчику Зубрилову И.М., а именно на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, и, установлении начальной продажной стоимости данного имущества в размере 296 616 рублей 60 копеек на основании экспертного заключения №№ от <дата> проведенного в период рассмотрения дела в суде на основании определения суда экспертным учреждением <данные изъяты> и, определении способа продажи данного автомобиля с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Зубрилова И.М. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 5 388 рублей 22 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 218 821 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 193 262 ░░░░░ 38 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 25 459 ░░░░░░ 31 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 100 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 388 ░░░░░░ 22 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 296 616 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░                     /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░░░