Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5284/2015 ~ М-5936/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-5284/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                         05 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Аитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонасьева А.И., Кудаковой В.И. к Альмеевой В.П. о возложении обязанности произвести демонтаж козырька, привести в первоначальное состояние входную дверь,

У С Т А Н О В И Л :

кание козырька к стенам в соответствии с требованиями нормативно-технической документации с «заходом» на стену не менее чем на 250 мм и устройством герметика в месте примыкания.

До настоящего времени данное решение суда не исполнено ответчиком.

По данному судебному делу не были привлечены к участию в деле два других сособственника Афонасьева И.А, а именно, его сын Афанасьев А.И., дочь Кудакова В.И., права которых также были нарушены ответчиком. Истцы имеют по 14\200 долей каждый, а ответчик Альмеева В.П. и ее дочь Альмеева Н.А по 25\200 долей каждая. Ранее данные исковые требования не заявлялись иными сособственниками.

Между собственниками спорного жилоАфонасьев А.И., Кудакова В.И. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно судебной строительно-технической экспертизы от 22.12.2004 проведенной в рамках гражданского дела по делу № 2-21\2005 от 13.01.2005 г. было дано заключение о соответствии надворных построек СНиП.

Ответчик осуществляя самовольные изменения конструкции дома, не согласовав свои действия с иными жильцами общей долевой собственности, тем самым нарушил гражданские и конституционные права иных собственников общей долевой собственности.

На основании Решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.08.2014 г по гр. делу № 2-6712\14 были частично удовлетворены исковые требования Афонасьева И.А. и ответчика Альмееву В.П. обязали демонтировать козы над входом в <адрес>, устроив его вновь в уровне, не ниже верхнего откоса оконного проема в помещении <адрес> уклоном от стены, ограждающей <адрес>, в сторону участка находящегося в пользовании Альмеевой В.П., выполнить примыго помещения не достигнуто соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, в связи с чем порядок пользования этим имуществом подлежит определению судом.

Истцы полагают, что при рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции 28.08.2014 года по гр. делу № 2-6712\14 не была дана правовая оценка тому, что истцу и членам его семьи принадлежит три доли по 14\200 долей, также не дана правовая оценка, что данный объект недвижимости был передан на праве общей долевой собственности граждан 11 единиц на основании одного решения суда от 13.01.2005 года и все последующие видоизменения являются самовольными изменениями, которые не должны были ущемлять права иных жильцов и сособственников общей долевой собственности, все видоизменения, а также перемена собственников должны были быть осуществлены с согласия всех жильцов, с рассмотрением их преимущественного права, однако ответчик Апьмеева В.П. осуществляя пристрой и изменяя конструкцию входа свои действия не согласовала в письменном виде с Афонасьевым А.И. и иными жильцами данного дома.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для восстановлен нарушенного права собственности или законное владение других собственников.

Просили обязать Альмееву В.П. исполнить решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.08.2014 года по делу № 2-6712\14 демонтировать козырек над входом в <адрес>, устроить его вновь в уровне, не ниже верхнего откоса оконного проема в помещении 3 п <адрес> уклоном от стены, ограждающей <адрес>, в сторону участка, находящегося в пользовании Альмеевой В.П., выполнить примыкание козырька к стенам в соответствии с требованиями нормативно - технической документации, с «заходом» на стену не менее чем на 250 мм и устройством герметика в месте примыкания. Обязать ответчика Альмееву В.П. привести в первоначальное состояние входную дверь в свое жилище, а именно металлический дверной блок установленный в кирпичной стене сеней литер «а1», предназначенный для входа (выхода) в <адрес> открыванием наружу, распашной, правого открывания в сторону стены жилого дома, ограждающей квартиру истцов №, находящуюся в собственности и в пользовании Афонасьева И.А., Афанасьева А.И., Кулаковой В.И. демонтировать и устроить либо с открыванием во внутрь, либо левого открывания дверного полотна, не затрагивая оконный проем помещения 3 п <адрес>. Признать неправомерными действия ответчика Альмеевой В.П. по самовольному возведения входной двери, устройство и пользование которой полностью ущемляет права иных сособственников.

Судом к участию в деле в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Афонасьев И.А.

В судебном заседании истица Кудакова В.И. исковые требования поддержала. Также пояснила, что спорный козырек ответчиком демонтирован, возведения его вновь она не требует. В настоящее время ее не устраивает, что спорная дверь находится над отмосткой относящейся к части дома истцов.

Представитель истицы Кудаковой В.И. – Сыраева Э.И., допущенная в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования также поддержала, указав, что истцы не были привлечены к участию в деле № 2-6712/2014 и вправе самостоятельно заявлять данные требования. Полагает, что ранее суд не полно исследовал доказательства и дал им неверную оценку, отказав Афонасьеву И.А. в иске в части спорной двери.

Истец Афонасьев А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства был извещен.

Ответчица Альмеева В.П. и ее представитель Чигрин В.В. в судебном заседании исковые требования не признали указав, что данные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства ранее. Решение в части демонтажа козырька ответчица исполнила до подачи настоящего иска в суд. В части двери судом установлено, что она не нарушает прав других собственников.

Третье лицо Афонасьев И.А. в судебном заседании с иском согласился, указав на несогласие с выводами суда в решении от 28.08.2014 при рассмотрении его иска и выводами судебной экспертизы проведенной в рамках дела 2-6712/2014. Также указал, что спорный козырек был демонтирован ответчиком, вновь возводить его не требуется.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Афонасьеву А.И., Кудаковой В.И., Афонасьеву И.А. принадлежит по 14/200 долей жилого <адрес> в <адрес>, ответчице Альмеевой В.П. и ее недееспособной дочери принадлежит по 25/200 доли указанного дома.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Альмеева В.П. установила входную дверь в свою часть жилого дома таким образом, что она открывается в сторону стены жилого дома, где находится квартира истцов.

Над входной дверью Альмеева В.П. ранее был установлен козырек для защиты от атмосферных осадков.

Ранее с аналогичными требованиями обращался в суд Афонасьев И.А. Решением Ленинского районного суд г. Ульяновска от 28.08.2014 по делу 2-6712/2014 исковые требования Афонасьева И.А. удовлетворены частично, суд обязал Альмееву В.П.: - демонтировать козырек над входом в <адрес>, устроить его вновь в уровне, не ниже верхнего откоса оконного проема в помещении 3п <адрес> уклоном от стены, ограждающей <адрес>, в сторону участка, находящегося в пользовании Альмеевой В.П.; - выполнить примыкание козырька к стенам в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, с «заходом» на стену не менее чем на 250 мм и устройством герметика в месте примыкания. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Как следует из представленных фотографий и не оспаривается истцом и третьим лицом, спорный козырек был ответчиком демонтирован.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы проведенной в рамках дела 2-6712/2014 демонтаж козырька и устройство его вновь необходимо произвести в рамках устранения недостатков самого козырька, которые можно устранить только таким способом. При этом, по мнению суда демонтаж козырька без его устройства вновь также говорит об устранении данного нарушения, что не оспаривалось истцом и третьим лицом.

Кроме того, указанное решение содержит выводы о соответствии спорной двери требованиям нормативно-технической документации и отсутствии нарушении прав других собственников.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что истцы Афонасьев А.И., Кудакова В.И. были привлечены к участию в деле 2-6712/2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, обстоятельства, установленные решением суда от 28.08.2014, имеют для них преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Учитывая, что недостатки козырька ответчиком во исполнение решения суда от 28.08.2014 устранены, а спорная входная дверь соответствует нормативно-технической документации, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

При этом, требование о признании неправомерными действий ответчика по возведению спорной двери не являются исковыми, а по сути являются обоснованием материально-правового требования о возложении обязанности по устранению недостатков двери, следовательно, принятие самостоятельного решения в данной части не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Афонасьева А.И., Кудаковой В.И. к Альмеевой В.П. о возложении обязанности произвести демонтаж козырька, привести в первоначальное состояние входную дверь, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  С.В. Богомолов.