Решение по делу № 12-23/2016 от 09.03.2016

    Дело №12-23/16

РЕШЕНИЕ

22 марта 2016 г.                    с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Т.В. в помещении суда по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартемьяновой Л.В. на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению ИДПС ОВ ОГИБДД О МВД России по <адрес> Ш.. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель автомашины <данные изъяты> г/н № Мартемьянова Л.В. в условиях недостаточной видимости (задымленности) совершила наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> г/н № под управлением И.. в нарушение п.п. 10.1 ПДД, но так как в КоАП РФ отсутствует статья за данное правонарушение, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Мартемьянова Л.В. принесла жалобу, мотивируя, что вывод о нарушении п. 10.1 ПДД не подтверждается справкой ДТП, является незаконным, что ДТП было следствием нарушения ею ПДД. Считает виновной в ДТП Н.., так как она остановилась на проезжей части, не включила аварийную сигналы.

В судебном заседании Мартемьянова Л.В. поддержала доводы своей жалобы. Показала, что действия Н. не согласуются с объяснениями, вышла из машины после столкновения, а не как только въехала в зону плохой видимости. Не выполнила требования об остановке на обочине, включение аварийных сигналов. Она увидев машину Н., остановилась перед ней на небольшом расстоянии, следов в нее въехала машина поду управлением М., по инерции ее машина ударила машину Н..

Защитник Добрынина Н.В. доводы жалобы поддержала. Показала, что Мартемьянова в своих объяснениях не указывала, что въехала в машину Н., успела затормозить и остановиться перед ее машиной. В действиях Мартемьяновой отсутствует состав административного правонарушения.

ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.. не согласился с жалобой. Показал, что Мартемьянова сама поясняла, что не смогла затормозить, так как расстояние было маленькое, совершила столкновение с впереди стоящей машиной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш. в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель автомашины «<данные изъяты> г/н № Мартемьянова Л.В. в условиях недостаточной видимости (задымленности) совершила наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> г/н № под управлением И. в нарушение п.п. 10.1 ПДД.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мартемьяновой Л.В. подлежат изменению путем исключения из него выводов, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Мартемьянова Л.В., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мартемьяновой Л.В. изменить, исключить вывод, что Мартемьянова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мартемьяновой Л.В. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                    Т.В. Баторова