Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2022 ~ М-1595/2022 от 19.04.2022

                                                                                              Дело №2-1806/2022

                              УИД 73RS0004-01-2022-004272-86

Р Е Ш Е Н И Е

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года                                                  город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Алексея Александровича к Апарян Геневард Симоновне, Одиноковой Марии Юрьевне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

    У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.А. обратился в суд с иском к Апарян Г.С., Одиноковой М.Ю. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

В обоснование иска указал, что 28.02.2022 между Григорьевым А.А. и Одиноковой М.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства MAZDA №, номер двигателя №, цвет фиолетовый. Во исполнение заключенного договора, он передал Одиноковой М.Ю. денежные средства в размере 545 000 рублей. В свою очередь ответчик Одинокова М.Ю. передала транспортное средство, ПТС, свидетельство о регистрации, ключи, руководство по эксплуатации.

Договор купли-продажи заключался в <адрес>. После того, как он пригнал автомобиль в <адрес>, произвел работы по ремонту автомобиля, о чем имеются соответствующие документы, в марте - апреле 2022 года, намереваясь поставить машину на регистрационный учет в органах ГИБДД, истец выяснил, что регистрационные действия с автомобилем запрещены в виду соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Стало известно, что в отношении бывшего собственника автомобиля Апарян Г.С., которая была до Одиноковой М.Ю., возбуждено исполнительное производство на основании решения суда. У Апарян Г.С. имеется задолженность, которая не оплачена до настоящего времени. На момент покупки автомобиля никаких арестов и запретов на регистрационные действия наложено не было.

Со слов судебного пристава-исполнителя стало известно, что запрет на регистрационные действия был наложен в начале апреля 2022 года, то есть фактически собственником автомобиля уже был истец. Получается, что ответчик Одинокова М.Ю. не снимала автомобиль, купленный у Апарян Г.С. с учета, и не ставила его на регистрационный учет. Считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства. Кроме того, он лично обращался к ответчику Апарян Г.С. с целью выяснить по какой причине не погашена задолженность и собирается ли она это делать. С ее слов и слов мужа стало известно, что в настоящее время у них нет финансовой возможности это сделать.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, Григорьев А.А. приобретая спорный автомобиль, действовал добросовестно и осмотрительно, автомобиль на дату заключения договора купли-продажи под арестом не состоял, ограничений и запретов наложено не было.

Просит суд признать его, Григорьева Алексея Александровича добросовестным приобретателем автомобиля MAZDA №, номер двигателя № по договору купли-продажи транспортного средства от 28.02.2022.

Истец Григорьев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что автомобиль на учет в ГИБДД сразу не поставил, поскольку сначала требовался ремонт транспортного средства, который он и произвел, что подтверждается предоставленными суду документами. Кроме того, после ремонта, он заключил Договор ОСАГО на данное транспортное средство, после обратился в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства на своё имя, однако узнал, что в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия.

Ответчик Апарян Г.С. в судебном заседании требования признала, пояснил, что у нее действительно имеются долговые обязательства, однако, автомобиль был продан до того, как на него был наложен запрет службой судебных приставов на регистрацию.

Ответчик Одинокова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просит в иске отказать, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.209, п.1 ст.223 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст. ст. 218, 302-304 ГК РФ.

Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи (пункт 2 статьи 456 Кодекса), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Из ст.302 ГК РФ следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Согласно договору купли-продажи от 27.04.2021, транспортное средство - MAZDA № номер двигателя № было продано ФИО8 ответчику Апарян Г.С. за 365 000 рублей.

Автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 34 291935.

Согласно договору купли-продажи от 28.12.2021, транспортное средство - MAZDA №, номер двигателя № было продано Апарян Г.С. ответчику Одиноковой М.Ю. за 550 000 рублей.

Автомобиль не был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД.

Согласно договору купли-продажи от 28.02.2022, транспортное средство - MAZDA № номер двигателя № было продано Одиноковой М.Ю. истцу Григорьеву А.А за 545 000 рублей.

По сообщению начальника МРЭО ГИБДД по данным Федерального банка Госавтоинспекции с 27.04.2021 выпуска, VIN №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, является Апарян Г.С.

Материалами дела установлено, что в ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 11.03.2022 в отношении должника Апарян Г.С. в пользу ООО «ЭОС», задолженность в размере 166 132,69 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 31.03.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в числе которых значилось транспортное средство: автомобиль MAZDA №, номер двигателя №, регистрационный знак Н 422 ХТ 73.

В обоснование заявленных требований о добросовестном приобретении транспортного средства и его использовании истец в судебном заседании ссылался на обстоятельства: фактической передачи ему автомобиля в день заключения договора купли-продажи, предоставления ему продавцом документа о праве продавца на реализуемое имущество, а именно ПТС; отсутствие в документах на имущество в момент его передачи приобретателю сведений, указывающих на залог. Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (<данные изъяты>), сведения о залоге спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи между Одиноковой М.Ю. и Григорьевым А.А., как и на момент заключения договора купли-продажи между Апарян Г.С. и Одиноковой М.Ю., отсутствовали.

Считая себя законным владельцем спорного транспортного средства, Григорьев А.А. открыто владеет им с 28.02.2022, согласно имеющимся в деле документам, с 07 по 10.03.2022, с 12 по 14.03.2022, 31.03.2022 по заказу истца производился неоднократно ремонт автомобиля, он в настоящее время несет бремя его содержания, автомобиль эксплуатируется на дорогах общего пользования под управлением истца, что подтверждается Страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №, который Григорьев А.А. заключил с <данные изъяты> 28.02.2022.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлена добросовестность истца при совершении сделки от 28.02.2022, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Григорьева А.А. добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

По смыслу п.2 ст.223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п.1 ст.6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, которое возникло у истца 28.02.2022, и в отношении которого суд пришел к выводу о добросовестности приобретения спорного транспортного средства, что с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению влечет снятие запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССР России по Ульяновской области от 31.03.2022.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98,12,56,57,167,193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Григорьева Алексея Александровича к Апарян Геневард Симоновне, Одиноковой Марии Юрьевне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства удовлетворить.

        Признать Григорьева Алексея Александровича добросовестным приобретателем автомобиля MAZDA №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №

                  Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022.