Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2018 ~ М-431/2018 от 19.11.2018

Дело №2-546/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года г.Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием истца Вшивкова И.А.,

представителя ответчика Савиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вшивкова Ильи Александровича к индивидуальному предпринимателю Бурдину Олегу Михайловичу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Вшивков И.А.обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП Бурдин О.М.) о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в размере 49989 рублей 00 коп., неустойку за поставку некачественного товара по день направления претензии за период с 14 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года в размере 9997 рублей 80 коп., неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара на день подачи искового заявления в суд за период с 13 ноября 2018 года по 15 ноября 2018 года в размере 1499 рублей 67 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей., взыскание неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара за период с 16 ноября 2018 года по день вынесения решения суда, а также штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы по закону о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 13 августа 2018 года между ИП Бурдиным О.М. и Вшивковым И.А. был заключен договор купли-продажи партии продукции (товара) ворот гаражных секционных с торсионными пружинами и автоматически на сумму 49989 рублей, путем подач оферты в виде коммерческого предложения и акцептированного Вшивковым И.А. на портале предложений ИП Бурдина О.М., с предварительной оплатой заказанного товара в размере 100%. 13 сентября 2018 года при доставке товара и проверке его состояния, выяснилось, что товар является некачественным с видимой деформацией и повреждениями. В связи с наличием дефектов Вшивков И.А. возвратил товар продавцу. ИП Бурдин О.М. принял товар для исправления дефектов. Факт наличия дефектов товара подтверждается карточкой сопровождения рекламации на выполненный заказ от 14 сентября 2018 года. В связи с тем, что товар не передан покупателю в установленный срок, Вшивков И.А. направил претензию от 02 ноября 2018 года, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал полного возврата стоимости Товара. После получения ответчиком претензии 08 ноября 2018 года Вшивкову И.А. продавец поменял и доставил товар, который Вшивков И.А. не принял, поскольку цвет замененных деталей не соответствовал цвету самих ворот, о том Вшивков И.А. сообщил менеджеру и указал о недостатках в товарной накладной, после чего 15 ноября 2018 года Вшивков И.А. обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец Вшивков И.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, пояснил, что с условиями договора был ознакомлен. В период, когда заказывал гаражные ворота, занимался строительством дома и гаража. Поскольку вход в гараж был открыт и находился в свободном доступе, необходимо было поставить гаражные ворота, которые он выбрал в коммерческом предложении ИП Бурдина О.М. и оплатил товар, кроме того, в гараж было проведено центральное отопление и наступал осенне-зимний период. В указанный срок 13 августа 2018 года была произведена доставка товара, однако при осмотре, была выявлена деформация ворот с видимыми повреждениями, после чего товар был передан продавцу и был установлен срок для исправления недостатка товара. В установленный срок товар не был доставлен, поэтому Вшивков И.А. 02 ноября 2018 года обратился к продавцу с претензией о возврате денежной суммы в размере 49989 рублей за некачественный товар. После получения претензии 08 ноября 2018 года продавец передал ему товар после устранения дефектов, однако цвет замененных некачественных деталей не соответствовал цвету самих ворот, он отказался принять некачественный товар о чем указал в товарной накладной. В настоящее время в вышеуказанном товаре он не нуждается, поскольку был вынужден взять кредит для приобретения гаражных ворот у другого продавца, поскольку строительные работы необходимо было выполнить до наступления зимнего периода.

Представитель ответчика Савина О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно покупателю Вшивкову И.А., после предварительной оплаты в сумме 49989 рублей был поставлен некачественный товар не по вине ИП Бурдина О.М., поскольку товар передан ИП Бурдину О.М. поставщиком ООО «ДорХан-Торговый Дом», которому ИП Бурдин О.М. направил претензию. После устранения дефектов некачественного товара – гаражных ворот, покупателю Вшивкову И.А. 08 ноября 2018 года был передан товар, от получения которого он отказался, поскольку его не устраивал цвет панелей, не совпадающий с конструктивными элементами. После направления иска в суд, ИП Бурдин О.М. предложил Вшивкову И.А. выплатить ему денежные средства в сумме 49989 рублей за некачественный товар и оплатить юридические услуги, от чего Вшивков И.А. отказался. Кроме того, представитель ответчика просит снизить сумму неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (часть 2).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (часть 5).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6).

Согласно ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Данные обстоятельства по делу установлены не были.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требуя возврата предварительной оплаты, истец фактически отказывается от исполнения договора, мотивируя нарушением ответчиком срока передачи товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 сентября 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи партии продукции в виде коммерческого предложения (л.д. 6-8), согласно которого, Вшивков И.А. приобрел у ИП Бурдина О.М. товар: ворота гаражные секционные на общую сумму 49989 рублей, что подтверждается товарным чеком от 13 сентября 2018 года (л.д. 9). Указанная сумма предварительной оплаты Товара представителем ответчика не оспорена.

После доставки товара при его проверке Вшивков И.А. указал продавцу о наличии дефектов в виде вмятин и деформации и возвратил товар продавцу и потребовал устранить указанные дефекты.

ИП Бурдин О.М. принял товар, при этом, сторонами был устно обговорен срок для устранения недостатков товара.

В установленный срок товар не был доставлен, поэтому Вшивков И.А. 02 ноября 2018 года обратился к продавцу с претензией о возврате денежной суммы в размере 49989 рублей за некачественный товар (л.д. 11).

После получения претензии 08 ноября 2018 года продавец передал Вшивкову И.А. товар с устранением дефектов. Вшивков И.А. от принятия товара отказался, укала, что на несоответствие цвета замененных некачественных деталей цвету конструктивных элементов ворот, о чем указал в товарной накладной.

Положения ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" предусматривают, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование возврата суммы за оплаченный товар.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Истцом предоставлен расчет взыскания неустойки за период с 14.10.2018г. по 02.11.2018г., согласно которого, размер неустойки на день направления претензии за поставку некачественного товара составил 9997 рублей 80 коп. = (49 989 руб.*0,1%*20 дней). Также, размер неустойки на день подачи заявления в суд составил 1499 рублей 67 коп. = (49 989 руб.*0,1%*3 дня).

Произведенный истцом расчет судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Кроме того, судом произведен расчет неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 16.11.2018г. по 28.12.2018г (по день вынесения решения суда, включительно) в размере 21495 руб. 27 коп. = (49 989 руб.*0,1%*43 дня).

Требования представителя ответчика о снижении суммы неустойки, не могут быть удовлетворены судом, поскольку, в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ определении морального вреда, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременное получение качественного товара в оговоренные договором сроки, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом характера и степени нарушений прав истца, его переживаний, дополнительных затрат на заказ и приобретение строительных материалов у иного продавца, а также всех обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма присужденного штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом суммы взыскания составит 42490 рублей 87 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией, договором на оказание юридических услуг. С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, суд взыскивает данные судебные расходы с ответчика в полном размере.

Также с ответчика в соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вшивкова Ильи Александровича удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ворот секционных гаражных автоматических от 13 августа 2018 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Бурдиным Олегом Михайловичем и Вшивковым Ильёй Александровичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурдина Олега Михайловича в пользу Вшивкова Ильи Александровича стоимость оплаченного товара в размере 49989 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 коп.; неустойку за поставку некачественного товара по день направления претензии за период с 14 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года в размере 9997 (девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 80 коп., неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара на день подачи искового заявления в суд за период с 13 ноября 2018 года по 15 ноября 2018 года в размере 1499 (одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 67 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурдина Олега Михайловича в пользу Вшивкова Ильи Александровича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 2000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурдина Олега Михайловича в пользу Вшивкова Ильи Александровича неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара за период с 16 ноября 2018 года по день вынесения решения суда в размере 21 495 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 27 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурдина Олега Михайловича в пользу Вшивкова Ильи Александровича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 490 (сорок две тысячи четыреста девяносто) рублей 87 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурдина Олега Михайловича в доход бюджета Очерского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 2 749 (две тысячи семьсот сорок девять) рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.

Судья, подпись.

Копия верна, Судья В.А. Козлова