Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2014 ~ М-1555/2014 от 01.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., с участием адвоката Абаниной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольской Н. И. к Лобочкиной Р. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с (дата) по (дата) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что согласно расписке, написанной Сучковой Р.Г. (в настоящее время Лобочкиной Р.Г.) последняя получила от Подольской Н.И. денежные средства в сумме ... рублей за продажу комнаты площадью ... кв.м. по адресу (адрес). Отдельный договор между сторонами не заключался, сторонами не согласованы все существенные условия договора. Имущество переданное истцу не индивидуализировано. Если ответчиком продавалось имущество, то с момента оплаты данного имущества у истца должны были возникнуть права на имущество (комнату), однако поскольку в договоре отсутствует такой объект как комната и этот факт установлен решением Рузского районного суда Московской области от ....2011г., истец лишена права собственности на имущество. Поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора купли-продажи, правоотношения по договору купли-продажи не возникли,а у ответчика отсутствуют основания для удержания, переданных истцом ей денежных средств. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). (дата получения денежных средств ответчиком) по (дата). (дата вынесения решения суда) в сумме ... руб., согласно представленному расчету, период пользования чужими денежными средствами составляет 1498 дней.

Истец и представитель истца на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик с иском не согласна, пояснила, что она получила денежные средства от Подольской Н.И. в ноябре 2010г. в сумме ... рублей за проживание истца в квартире по адресу (адрес), собственником которой она является. Она готова выплатить истцу денежные средства, но при условии если истец выпишется из вышеуказанной квартиры.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По делу установлено, что согласно расписке, написанной Сучковой Р.Г. (в настоящее время Лобочкиной Р.Г.) последняя получила от Подольской Н.И. денежные средства в сумме ... рублей за продажу комнаты площадью ... кв.м. по адресу (адрес)., что не оспаривала ответчик в ходе судебного заседания.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что отдельный договор между сторонами не заключался, сторонами не согласованы все существенные условия договора, имущество переданное истцу не индивидуализировано. Решением Рузского районного суда Московской области от ....2011г. в иске Подольской Н.И. к Сучковой Р.Г. (Лобочкиной) о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на недвижимое имущество (комнату) в квартире по адресу (адрес) было отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом в ходе судебного заседания было установлено и не оспорено ответчиком, что истец лишена права на недвижимое имущество (комнату). Поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора купли-продажи, правоотношения по договору купли-продажи не возникли,а у ответчика отсутствуют основания для удержания, переданных истцом ей денежных средств, в связи с вышеизложенным истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Стороной истца представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства, переданные истцом приобретены и удерживаются ответчиком на законных основаниях. Суд считает, что полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию.

Достаточных, бесспорных и достоверных доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Также суд считает, что с ответчика в силу требований ст.1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. за период с (дата).(дата передачи в полном объеме денежных средств истцом ответчику- данный факт сторонами не оспаривался) по (дата). (дата вынесения решения суда), период пользования чужими денежными средствами составляет 1498 дней. Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере ... рублей были получены от истца за проживание ее в спорной квартире, суд считает несостоятельным, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно занимает и зарегистрирована в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности суд считает несостоятельным, не опровергающим юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, данный факт опровергается решением Рузского районного суда Московской области от ....2011г., которым в иске Сучковой Р.Г. (Лобочкиной) к Подольской Н.И. о снятии с регистрационного учета по адресу (адрес)-отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Подольской Н. И. удовлетворить.

Взыскать с Лобочкиной Р. Г. в пользу Подольской Н. И. денежные средства в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2014 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева