Дело № 2-1521-2016 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2016 года г.Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Кирюшовой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Успех» к Кутузову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности суммы основного долга 369578,83 рублей, суммы штрафа 25500,93 рублей, суммы пени в размере 25500,93 рублей, а так же расходов по оплате госпошлины 7405,80 рублей, указав в обоснование своих доводов, что к ООО «Торговому дому «Успех», в соответствии с заключенным Договором цессии <№> от 21.04.2016 года перешли права требования исполнения обязательств ответчика по договору беспроцентного займа <№> от 23.03.2015 года. По договору обязанность по передаче суммы займа со стороны первоначального кредитора была выполнена в полном объеме и ответчик был обязан возвратить сумму займа в срок, согласно условиям договора.
Между ООО «НЕВСКИЙ БЕРЕГ» и Кутузовым С.В. заключен договор, по которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 369 578,83 рублей, а ответчик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 10 марта 2016 года, в соответствии с графиком платежей начиная с 10.04.15 года, ежемесячно, равными платежами.
Согласно п.3.1 Договора «Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 10.03.2016 года»,однако до настоящего времени сумма займа в кассу Займодавца не внес. Сумма долга на момент подготовки искового заявления составляет 369578,83 рублей. В адрес ответчика 16.03.2016 года была направлена претензия с просьбой возврата суммы долга, но на сегодняшний день задолженность не погашена, поэтому они вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями и просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик Кутузов С.В. в зал суда не явился. В его адрес трижды направлялись заказные письма, однако ответчик отказался их получать.
В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако он в зал суда трижды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 23.03.2015 года между ООО «НЕВСКИЙ БЕРЕГ» и Кутузовым С.В. заключен договор беспроцентного займа <№>, по которому ООО «НЕВСКИЙ БЕРЕГ» передает Кутузову С.В. в собственность денежные средства в размере 369 578,83 рублей, а ответчик обязуется возвратить ООО «НЕВСКИЙ БЕРЕГ» сумму займа в срок до 10 марта 2016 года, в соответствии с графиком платежей начиная с 10.04.15 года, ежемесячно, равными платежами.
Согласно п.3.1 Договора «Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 10.03.2016 года», однако до настоящего времени ответчик в нарушение п. 3.1 договора сумму займа в кассу не внес.
Сумма долга ответчика составляет 369 578,83 рублей.
16.03.2016 года ООО «НЕВСКИЙ БЕРЕГ» направил претензию Кутузову С.В. с просьбой оплатить сумму долга, однако ответчик не возвратил сумму долга.
21.04.2016 года к ООО «Торговому дому «Успех» в соответствии с заключенным договором цессии <№> года перешли права требования исполнения обязательств к Кутузову С.В. по договору беспроцентного займа <№> года от 23.03.2015 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к истцу в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения Кутузовым С.В. условий п.1.2 настоящего договора Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа полностью либо в части за каждый день просрочки.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п.3.1 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
В нарушение Условий Договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по Кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.
На основании расчета по состоянию на 18.05.2016 года, задолженность ответчика по основному долгу составляет 369578,83 рублей.
Сумма штрафа за период просрочки с 11.03.2016 года по 18.05.2016 года (69 дней) составляет 25500,93 рублей.
Сумма пени за период просрочки с 11.03.2016 года по 18.05.2016 года (69 дней) составляет 25500,93 рублей.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения обязательств не допускается.
Кроме того, истцом при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 7405,80 рублей.
Таким образом, суд считает взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в сумме 420580,69 рублей (369578,89+25500,93+25500,93=420580,69), а также в силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 7405,80 рублей, а всего 427986,49 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск ООО «Торговый дом «Успех» к Кутузову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Кутузова Станислава Владимировича в пользу ООО «Торговый дом «Успех» сумму задолженности в размере 420580,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7405,80 рублей, а всего 427986,49 рублей (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 49 копеек).
Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий