Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2836/2012 ~ М-3254/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-2836/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года       город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Макаркиной Т.Н., с участием представителя истца по доверенности Аникеева А.А., представителей третьих лиц Гавриловой Ю.Н., Джафаровой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс» к Соловьевой Е.И., Трушкину В.Д., Трушкиной М.А., Столярову А.В. Столяровой Т.Ф., третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом» и закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс» (далее ООО УК «Импульс») обратилось в суд с иском к Соловьевой Е.И., Трушкину В.Д., Трушкиной М.А., Столярову А.В., Столяровой Т.Ф., третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом» (далее ООО «УК «Центр-Дом») и закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом» (далее ЗАО «УК «Центр-Дом») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что на основании решения от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ООО «УК Импульс» с <дата> избрано управляющей организацией с обязанностью оказания услуг по содержанию, ремонту жилых помещений и коммунальных услуг собственникам помещений указанного дома. Данное собрание, на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, оставленному в силе кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, признано состоявшимся, а решения, принятые на нём, признаны действительными. Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании и подлежат исполнению всеми сторонами.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия тех или иных споров между какими бы то ни было жильцами дома или управляющими компаниями о способе управления многоквартирным домом или выборе управляющей компании, жильцы дома <адрес>, пока иное не установлено вступившим в законную силу решением суда или пока иное не установлено на общем собрании собственников дома, были обязаны исполнять вышеуказанное решение, и соответственно производить оплату за предоставленные коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию жилья, именно в ООО «Управляющая компания «Импульс».

Ответчики получали коммунальные услуги, а также услуги по ремонту и содержанию жилья от ООО «Управляющая компания «Импульс» с <дата>. Ответчики Соловьева Е.И., Трушкин В.Д., Трушкина М.А. являются собственниками квартиры <адрес> оплату предоставляемых услуг не производят и по состоянию на <дата> задолженность составила 67 856 рублей 35 копеек. Ответчик Столяров А.В., является нанимателем квартиры <адрес>, ответчик Столярова Т.Ф., является член семьи нанимателя, оплату предоставляемых услуг ответчики не производят и по состоянию на <дата> задолженность составила 103 307 рублей 86 копеек.

         На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Импульс» с Соловьевой Е.И., Трушкина В.Д., Трушкиной М.А. в долевом порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилья в размере 67 856 рублей 35 копеек. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Импульс» со Столярова А.В., Столяровой Т.Ф. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилья в размере 103 307 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Аникеев А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики Трушкин В.Д., Трушкина М.А., Столяров А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении не просили.

Ответчики Соловьева Е.И., Столярова Т.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» по доверенности Гаврилова Ю.Н. и ООО «Управляющая компания «Центр-Дом» по доверенности Джафарова А.Я., просили отказать в удовлетворении иска, поскольку задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков не имеется, все платежи в их компании они вносили своевременно.     

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителей третьих лиц, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из статьи 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из статьи 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании Соловьева Е.И., Трушкин В.Д., Трушкина М.А. являются собственниками жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 134).

Столяров А.В. является нанимателем жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>. Столярова Т.Ф. является членом семьи Столярова А.В.

Из пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Статья 161 ЖК РФ указывает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9 и 9.1 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено сторонами, что постановлением <данные изъяты> № от <дата> дом <адрес>, был списан с баланса <данные изъяты> и передан управляющей компании ЗАО «Центр- Дом».

<дата> решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> был избран способ управления многоквартирным домом ООО Управляющая организация «Импульс» (т. 1 л.д. 11-15).

<дата> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> выбрано в качестве способа управления - управление управляющей организацией ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» (т.2 л.д. 230-232).

<дата> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> выбрано в качестве способа управления - управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Центр-Дом» (т. 2 л.д. 208-211).

Истцом заявлены требования, о взыскании задолженность по оплате коммунальных платежей за период времени с <дата> по <дата> с ответчиков Соловьевой Е.И., Трушкина В.Д., Трушкиной М.А. в долевом порядке, с ответчиков Столярова А.В. и Столяровой Т.Ф. в солидарном порядке.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании.

Между тем у ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку коммунальных услуг в многоквартирный дом <адрес>, что подтверждается договором с <данные изъяты> от <дата> (т. 2 л.д. 213-220), с <данные изъяты> от <дата> (т. 3 л.д. 122-125),с <данные изъяты> от <дата> (т. 2 л.д. 221-229).

Между ООО «Управляющая компания «Центр-Дом» и ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры на поставку коммунальных услуг в многоквартирный дом <адрес>, что подтверждается договором с <данные изъяты> от <дата> (л.д. 195-203 т. 2), с <данные изъяты> от <дата> (л.д. 100-102 т.3).

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Центр-Дом» № от <дата> (т. 1 л.д. 82), выписке из лицевого счета № (т.1 л.д. 83-85), справке ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» № от <дата> (т.1 л.д. 86), выписке из лицевого счета № (т.1 л.д. 87-88), квитанциям об оплате коммунальных услуг с января 2009 года по ноябрь 2012 года (т. 3 л.д. 138-209), коммунальные платежи за период с <дата> по <дата> вносились Соловьевой Е.И. в ООО «Управляющая компания «Центр-Дом», ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом», а также непосредственно в ресурсоснабжающие организации и через <данные изъяты>, какая-либо задолженности по оплате коммунальных услуг, а также ремонту и содержанию жилья на момент вынесения решения, у ответчиков Соловьевой Е.И., Трушкина В.Д., Трушкиной М.А. отсутствует.

Согласно письму ООО «Управляющая компания «Центр-Дом» от <дата>, письму ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» от <дата>, квитанциям об оплате коммунальных услуг (т. 2 л.д. 81-187), коммунальные платежи за период с <дата> по <дата> вносились Столяровым А.В. в ООО «Управляющая компания «Центр-Дом», ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом», а также непосредственно в ресурсоснабжающие организации и через <данные изъяты> какая-либо задолженности по оплате коммунальных услуг, а также ремонту и содержанию жилья на момент вынесения решения, у ответчиков Столярова А.В. и Столяровой Т.Ф. отсутствует.

Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из статьи 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что, ответчики добросовестно исполнили обязательства по оплате коммунальных услуг, предусмотренные жилищным законодательством и исполнение таких обязательств перед одним из юридических лиц не влечет за собой повторной обязанности граждан по оплате коммунальных услуг.

Доводы представителя истца о том, что между ООО Управляющая организация «Импульс» и ресурсоснабжающими организациями также заключены договоры на поставку коммунальных услуг собственникам квартир в доме <адрес> и управляющая компания несет убытки в связи с неуплатой собственниками коммунальных услуг, не могут повлиять на выводы суда, поскольку в данном случае спорные правоотношения между юридическими лицами могут быть разрешены в ином судебном порядке.

Истец, заявляя о том, что нарушено его право как управляющей организации на получение денежных средств с нанимателей и собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> с <дата>, не представил в суд доказательств, подтверждающих выбор собственниками в качестве управляющей организации, являющиеся основанием для заключения договоров управления с истцом. Кроме того, истцом не представлены суду сами договоры управлений, подписанные собственниками жилых помещений. Не представлены в полном объеме и договора на оказание коммунальных услуг, которые истец как управляющая организация должен был заключить с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, представлена лишь их часть с исправлением в номере дома, и платежные поручения не известно за какой дом и по каким договорам. Какие-либо акты выполненных работ по договорам управления, подписанные уполномоченными общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома, представителем истца суду не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствует какая-либо задолженность по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс» к Соловьевой Е.И., Трушкину В.Д., Трушкиной М.А., Столярову А.В., Столяровой Т.Ф., третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом» и закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись)           С.И. Долгова

Мотивированное решение изготовлено <дата>