Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9620/2014 ~ М-7894/2014 от 14.08.2014

Дело №2-9620/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре      Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГСК «истец» к Климонтову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю а/м1. Виновником ДТП согласно материалам ГИБДД является водитель автомобиля а/м2 Климонтов В.Н., ответственность которого застрахована в ОАО СГ «наимененование».

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Такими сведениями являются имеющиеся в материалах дела извещения направленные в адрес ответчика, но возвратившиеся в суд по истечении срока хранения. Причин, по которым ответчик не смог явиться за извещениями на почту, им не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю а/м1 государственный регистрационный знак №

Согласно постановления по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Климонтовым В.Н. (л.д.17).

Автомобиль а/м1 государственный регистрационный знак №, застрахован по КАСКО в ОАО «ГСК «истец» по договору добровольного страхования серия №.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю с учетом износа деталей составила 231975,91 руб. (л.д.39).

По общему правилу в силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по возмещению вреда, причиненного страхователем, в пределах установленных этим законом лимитов ответственности возложена на страховщика - страховую организацию, в которой застрахована гражданская ответственность страхователя.

ОАО СГ «.....» по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в полном объеме в рамках полиса ОСАГО (л.д.41).

Таким образом, сумма ущерба составляет 111975,91 руб. (231975,91-120000)

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец полностью выплатил страховое возмещение по полису КАСКО, следовательно, к нему перешло право требования с ответчика суммы ущерба.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3439,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ГСК «истец» к Климонтову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Климонтова В.Н. в пользу ОАО «ГСК «истец» ущерб в сумме 111975,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3439,52 руб., а всего 115415 рублей 43 копейки.

    Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья