Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2020 ~ М-712/2020 от 03.07.2020

Дело № 2 –1003/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 12 ноября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующий судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.И. к С.А.И. о признании права собственности на доли земельных участков и жилого дома в порядке наследования,

установил:

Уточнив требования, С.Т.И. обратилась в суд с иском к С.А.И., где просит признать за ней право собственности на *** доли земельного участка с кадастровым номером *** площадью 4069 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером *** площадью 64,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> на *** доли размером 25 000 кв.м в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок за ответчиком. В обосновании иска указано, что истец является наследником первой очереди после смерти матери С.В.И., умершей <дата>. Кроме истца наследниками первой очереди являются братья С.А.И., С.А.И., сестра Б.Л.И.. Спорный жилой дом был приобретен родителями истца в <дата> году на основании договора купли-продажи и оформлен на имя матери С.В.И. <дата> умер отец истца С.И.В., после его смерти истец ежедневно приезжала к матери, помогала ей по хозяйству в доме и на участке. Летом <дата>. истец на собственные деньги купила краску, обои, совместно с матерью покрасили дом, окна, переклеили обои во всех комнатах. <дата> умерла мать С.В.И., истец участвовала в похоронах матери, вступила во владение и управление наследственным имуществом родителей, приняла меры по сохранению наследственного имущества, ежедневно приезжала в дом родителей, следила за сохранностью дома и обрабатывала земельный участок. Осенью <дата> года собрала урожай, поскольку в доме никто не жил, истец приезжала в дом периодически включала отопление, прогревала дом, вместе с братом А. сдали дом, вырученные от сдачи в наем дома деньги пошли на оплату налогов, коммунальных услуг и ремонт дома. Весной <дата> года истец продолжила обрабатывать земельный участок, тогда же в доме срезали проводку, истец с супругом за свой счет произвели ремонт и замену всей электропроводки в доме. Летом <дата> года в дом переехал ответчик. В период с <дата> по <дата> истец, когда приезжала на обработку земельного участка, свободно заходила в дом, переодевалась. Летом <дата> года отношения между истцом и ответчиком испортились, он перестал давать ключи от дома. Истец продолжала обрабатывать участок. В <дата> году истец установила на участке теплицу, в <дата> вторую теплицу. В начале <дата> года истцу из разговора с ответчиком стало известно, что истец не имеет никаких прав на наследство, что ответчик оформил все наследство на свое имя. После чего истец в <дата> года обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства, из беседы с нотариусом истцу стало известно, что ответчику выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок. После получения выписок из ЕГРН на спорные объекты истцу стало известно о том, что ответчик оформил все имущество на себя. Весной <дата> года ответчик стал чинить препятствия в пользовании земельным участком. <дата> истец обратилась к ответчику с просьбой о выделении ей в собственность часть земельного участка, которой истец пользуется с <дата> года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1111, 1118,1141,1142, 1153 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Определением суд от <дата> производство по делу по иску С.Т.И. к С.А.И. в части требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец и ее представитель К.О.В., действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержали по основаниям указанным в иске, дав объяснения полностью совпадающие с обстоятельствами изложенными в нем, дополнив, что ответчик обращался к нотариусу два раза, первый раз <дата> указав состав наследственного имущества в виде ? доли спорного жилого дома и земельного участка, второй раз <дата> скрыв от нотариуса наличие наследников первой очереди, при наличии данных сведений нотариус обязан был известь наследников о подачи заявления ответчиком. О сокрытии сведений об оформлении наследства единолично свидетельствуют действия ответчика по оформлению наследственных прав на основании выписки из похозяйственной книге, а не на основании договора купли-продажи жилого дома, который не был зарегистрирован покупателем в установленном законом порядке в БТИ.

Представитель ответчика С.А.И. П.А.А., действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования не признал по следующим основаниям. Истец в нарушении п.2 ст.1153, ст.1154 ГК РФ в шестимесячный срок со дня открытия наследств с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, истец в течении юридически значимого периода времени с <дата> по <дата> каких-либо действий по фактическому принятию наследства не совершала, коммунальные услуги не оплачивала, не несла расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, по уплате налога на имущества и земельного налога. В <дата> году после смерти матери между наследниками было достигнуто соглашение, что наследство принимает ответчик, который проживал с наследодателем, был зарегистрирован в доме и обрабатывал земельный участок, у остальных наследников были свои жилые помещения и земельные участки. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, указав, что истец узнала об обращении ответчика к нотариусу и госрегистрации права на жилой дом и земельный участок в <дата> году от брата С.А.И. и сестры Б.Л.И., в течении трех лет не предприняла действий по обращению за судебной защитой.

Ответчик С.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо С.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представив письменные возражения, где просил в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям. После похорон матери все родственники, включая С.Т.И., приняли решение о том, что спорный жилой дом и прилегающий к нему земельный участок остается в пользовании С.А.И.. В период времени с <дата> по <дата> С.Т.И. не приняла наследство после смерти матери ни путем подачи заявления нотариусу, ни фактически. Приводили в порядок дом и земельный участок ответчик и третье лицо С.А.И. с супругой. После смерти матери осенью <дата> г последние поклеили обои, но через несколько часов обнаружилось, что в доме учинили погром: повреждена электропроводка, разбиты чугунные батареи, сломан газовый котел, повреждена мебель. После чего С.А.И. позвонил супругу С.Т.И. с просьбой выделить бригаду электриков, которые и сделали эту работу, за что С.А.И. им оплатил. О том, что в <дата> году С.А.И. получил свидетельство о госрегистрации права на спорные дом и земельный участок знали все родственники, включая С.Т.И. Отношения между матерью и С.Т.И. были плохие ( л.д.96 т.2).

Третье лицо Б.Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представив письменные возражения, где просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, аналогичным основаниям указанным третьим лицом С.А.И. ( л.д.76 т.2).

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу действовавшего на момент открытия наследства положения ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" следует, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Из материалов дела усматривается, что <дата> умерла С.В.И. ( л.д.76 т.1).

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 64,8 кв.м, земельного участка с кадастровым номером *** площадью 3700 кв.м расположенных по адресу: <адрес> доли размером 25 000 кв.м в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес> ( л.д.86-87,90-91,98 т.1).

В первую Смоленскую Государственную нотариальную контору <адрес> <дата> с заявлением о вступлении в права наследования на ? долю в праве на вышеуказанные жилой дом и земельный участок обратился сын С.А.И. ( л.д.75 т.1), в последующем он же <дата> обратился с заявлением к нотариусу на все наследство оставшееся после смерти матери ( л.д.87 т.1), С.А.И. <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорные жилой дом и земельный участок ( л.д.94-95 т.1), <дата> выдано дополнительное свидетельство на земельную долю ( л.д.200 т.1). Право собственности С.А.И. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за С.А.И. <дата> ( л.д. 25-27 т.1). <дата> в ходе уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <дата>, его площадь составила 4 069 кв.м ( л.д.239-242 т.1).

Истец и ее представитель в обосновании заявленных требований ссылаются на фактическое принятие наследства после смерти С.В.И.: С.Т.И. постоянно и открыто до и после смерти матери пользовалась земельным участком, принимала меры к сохранности жилого дома, производила в нем ремонт: заменила электропроводку, сделала косметический ремонт в доме, приняла меры к его сохранности: сдала дом в наем, поместила в дом собаку.

Свидетель М.А.А. суд пояснил, что является соседом С.А.И. в <адрес>. После смерти отца С.Т.И. обрабатывала земельный участок, собирала урожай, красила дом, после смерти матери в период с <дата> по <дата> С.Т.И. привезла в дом котел, обрабатывала земельный участок, поставила теплицу, через два года вторую теплицу. С.А.И. после смерти матери жил у брата А..

Свидетель М.Т.М. суду пояснила, что является соседкой С.А.И. в <адрес>, на момент покупки дома С.В.И. и на момент ее смерти в <дата> проживала мать свидетеля до <дата> года. Свидетель с супругом ежедневно были в доме матери, помогали ей по хозяйству. С.Т.И. помогала матери, приезжала с семьей, делали забор, красили дом, сажали огород, деревья, также и после смерти отца. С.Т.И. с момента покупки дома и по настоящее время обрабатывает земельный участок : садит картофель, на ее участке расположены две теплицы. С.Т.И. и С.А.И. фактически разделили земельный участок на два и пользуются каждый своим. После смерти матери С.Т.И. впустила в дом квартирантов, делала текущий ремонт: красила окна, клеила обои, крышу ремонтировала. С.А.И. после смерти матери жил у брата А. в <адрес>, вернулся в дом в <дата> году.

Свидетель Е.А.А. суду пояснил, что ранее работал с супругом истца, в <дата> года помогал истцу убирать картошку на земельном участке в <адрес>, в жилом доме <адрес> в <адрес> весной <дата> года свидетель по просьбе супруга С.Т.И. вдвоем с напарником делал электропроводку, работы заняли целый день. В <дата> г. был на участке истца с ее супругом, помогал отвозить картошку им домой.

Свидетель М.А.Н. суду пояснил, что работал с супругом истца в городских электросетях. После смерти матери истца в доме в <адрес> <дата>. свидетель вместе с Е.А.А. и супругом истца С.С.А., по просьбе последнего, меняли электропроводку: меняли провод, розетки, выключатели, проводку делали около шести часов. Рассчитывался за работу супруг истца – накрыли стол. Дом был холодный, в нем никто не жил.

Свидетель С.С.А., супруг истца, суду пояснил, что спорный дом был приобретен родителями истца в <дата> году, свидетель с супругой помогали родителям истца : обрабатывали земельный участок, собирали урожай, помогали по дому, поставили забор, делали дорожки. После смерти матери истца свидетель с супругой убирали урожай, свидетель привозил собаку в дом охранять. Смирнов А. в доме ободрал проводку, свидетель просил Ерошенкова Алексея восстановить проводку, проводку сделали за один день, денег за работу не платил, накрыл стол. Свидетель с супругой по настоящее время обрабатывают участок, поставили две теплицы. Смирнов А. также пользуется участком около дома, отгородился от них забором.

Свидетель С.Т.И. супруга третьего лица С.А.И. суду пояснила, что после смерти С.В.И. родственниками было принято решение о том, что дом и земельный участок останется С.А.И., младшему в семье. Когда С.А.И. женился, он стал проживать в доме, в <дата> году оформил дом в собственность, все об этом знали, свидетель звонила истцу и говорила об этом. В течение полугода после смерти матери С.А.И. жил в доме, пользовался всем. Ремонт в доме делали свидетель с супругом, они также обрабатывали земельный участок, истец не принимала участия в ремонте дома, землю не обрабатывала. Электропроводку отремонтировали по просьбе супруга свидетеля, за работу расплачивались спиртным.

Свидетель Х.А.Д. суду пояснил, что теща свидетеля проживала рядом с домом С. по адресу: <адрес> Мать истца умерла в <дата> году, в спорном доме жил С.А.И., он обрабатывал землю, ему помогал брат А. с супругой. Осенью <дата> года в доме был погром: оборвана проводка, обои, разбито отопление. Свидетель помогал С.А.И. откручивать батареи. В последствие свидетель помогал С.А.И. делать в доме ремонт: окна ставить, гипсокартон. <дата> свидетель видел, как в спорном доме гуляли С.А.И., А. с супругой. Истца в спорном доме или на участке свидетель никогда не видел.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что С.Т.И. являясь наследником I очереди по закону, дочерью наследодателя С.В.И. ( л.д. 23-24 т.1) совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, после смерти матери продолжала пользоваться домом и земельным участком матери, то есть владеть спорным имуществом и продолжает владеть земельным участком в настоящее время, в спорном жилом доме в шестимесячный срок со дня смерти матери отремонтировала проводку. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М.А.А., Т.М., являющимися соседями по спорному дому, свидетелей Е.А.А., М.А.Н., которые проводили ремонт электропроводки в спорном доме по просьбе супруга истца. В последующем между наследниками принявшими наследство С.А.И. и С.Т.И. состоялась договоренность о разделе наследственного имущества ( земельного участка ), о чем свидетельствуют действия последних по фактическому разделу земельного участка, истец по настоящее время пользуется своей частью земельного участка: обрабатывает его, установила две теплицы, указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, подтверждаются показаниями свидетелей.

К показаниям свидетелей С.Т.И., Х.А.Д., объяснениям третьих лиц С.А.В., Б.Л.И. о том, что С.Т.И. отказалась от наследства после смерти матери, фактически наследство не приняла и знала в <дата> году об оформлении С.А.И. всего дома на себя, суд относится критически, поскольку усматривается заинтересованность данных лиц в исходе дела, кроме того данные показания противоречат показаниям свидетелей являющихся соседями, действиям сторон относительно спорного земельного участка. Кроме того суд учитывает крайне негативные отношения между истцом и ответчиком с третьими лицами и свидетелем С.Т.И. К показаниям свидетеля Х.А.Д. о праздновании С. А. и А. <дата> суд относится критически, так по показаниям данного свидетеля, последний поздравлял тещу с <дата> ежегодно начиная с <дата> года до <дата> года, в связи с чем помнит <дата> свидетель пояснить суду не смог.

С доводами ответчика и его представителя о пропуске истцом сроков исковой давности, предусмотренных ст.196 ГК РФ суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По утверждению истца, она до настоящего времени владеет и пользуется спорным имуществом ( земельным участком), на протяжении длительного времени считается себя полноправным собственником, между ней и братом С.А.И. была договоренность о разделе имущества, о нарушении своего права истец узнала в сентябре <дата> году, когда из разговора с ответчиком узнала, что он все имущество оформил на себя.

Из материалов дела усматривается, что первоначально ответчик С.А.И. обратился <дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства на *** долю спорного жилого дома и земельного участка ( л.д.75 т.1), что свидетельствует об отсутствии договоренности между наследниками о принятии наследства С.А.И. единолично.

Из выписок из ЕГРН от <дата> С.Т.И. будучи их получателем узнала, что спорный жилой дом и земельный участок оформлен на С.А.И.( л.д. 25-27 т.1)

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец о нарушении своего права узнала не ранее сентября <дата> года, в суд с иском обратилась <дата>, то есть в установленный законом трехлетний срок.

Десятилетние сроки, предусмотренные п.1 ст.181, п.2 ст. 196 и п.2 ст.200 ГК РФ ( в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяются не ранее 1 сентября 2023 года ( пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании за ней право собственности на *** долю наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика С.А.И., с которым у истца имелся спор относительно наследственного имущества, подлежит взыскать возврат госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск С.Т.И. к С.А.И. о признании права собственности на доли земельных участков и жилого дома в порядке наследования,- удовлетворить.

Признать за С.Т.И. право собственности на наследство, оставшееся после смерти С.В.И., умершей <дата>, в виде *** доли земельного участка с кадастровым номером *** площадью 4069 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, *** доли жилого дома с кадастровым номером *** площадью 64,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, *** доли размером 25 000 кв.м в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>

Взыскать с С.А.И. в пользу С.Т.И. возврат госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Председательствующий Ульяненкова О.В.