Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10477/2020 ~ М-9898/2020 от 13.11.2020

                                                                                    Дело № 2-10477/2020

50RS0031-01-2020-015814-74

Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                              Муравей Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Воробьеву Виктору Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

                                                   у с т а н о в и л:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 507 051,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 270,51 руб.

     Свои требования истец мотивирует тем, что 23.01.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие транспортного средства ТС1, №, которым управлял водитель Филатова Анна Владимировна и с участием транспортного средства ТС2, г/н №, которым управлял водитель Воробьев Виктор Владимирович. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ТС1, гос. знак № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Филатовой А.В. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта в размере 869 994,66 руб., потерпевшему также выплачена утрата товарной стоимости в сумме 37 056,69 Итого по страховому случаю 907 051,35 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие", которое возместило убытки частично, в пределах лимита ответственности. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 907 051,35 руб. - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 507051,35 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства ответчик возложенную на него обязанность не выполнил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.01.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ТС1, гос. регистрационный знак №, которым управлял водитель Филатова Анна Владимировна и с участием транспортного средства ТС2, гос. Регистрационный знак №, которым управлял водитель Воробьев Виктор Владимирович.

ДТП произошло по вине ответчика Воробьева В.В., в результате чего транспортное средство ТС1, гос. регистрационный знак №, получило механические повреждения, что

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Филатовой А.В.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения — «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт повреждённого ТС в размере 869994,66 руб.

Также потерпевшему истцом выплачена утрата товарной стоимости в сумме 37 056,69

Итого по страховому случаю - 907 051,35 руб. (869 994,66 руб. + 37 056.69 руб.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования XXX №. На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ООО "СК "Согласие" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 362 943,31 руб. (с учетом износа).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо. Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

     Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, рассчитывается следующим образом: сумма ущерба 907 051,35 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченного истцом) – лимит ответственности по договору ОСАГО 400 000,00 руб. = разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 507 051,35 руб.

Суд согласен с представленным истцом расчетом взыскиваемой с ответчика суммы. Ответчик доказательств обратного суду не представил, доказательств, влекущих освобождение его от обязанности возместить ущерб, также не представил.

Размер ущерба не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В счет возмещения понесенных по делу расходов с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 270, 51 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением (л.д. 12).

         Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Воробьеву Виктору Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Виктора Владимировича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 507 051 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 270 руб. 51 коп., а всего 515 321 (пятьсот пятнадцать тысяч триста двадцать один) руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья